Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2014-08-25 · Byla Nr. N-575-66-14

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-08-25
Bylos Nr.
N-575-66-14
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Dainius Raižys (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Administracinė byla Nr. N575-66/2014Teisminio proceso Nr. ATP-210-135/2014Procesinio sprendimo kategorija 53
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarties S. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarimu S. J. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo paskirta 700 Lt bauda. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 28 d. nutarimu paskirta ir nesumokėta 700 Lt bauda buvo pakeista 70 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Šalies argumentai

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyrius (toliau – ir Institucija) 2014 m. kovo 12 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą dėl S. J. paskirtų ir neatliktų 70 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą.

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. kovo 18 d. nutartimi S. J. paskirtą ir neatliktą 70 valandų trukmės nemokamųjų viešųjų darbų nuobaudą pakeitė į Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarimu paskirtą nuobaudą – 700 Lt baudą. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatavo, kad S. J. turėjo pakankamai laiko atlikti nemokamus viešuosius darbus, tačiau į policijos įstaigą dėl viešųjų darbų atlikimo nesikreipė ir juos atlikti vengė, ir nors jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis ATPK 334 straipsniu, neatlikta nemokamųjų viešųjų darbų nuobauda keistina į baudą.