Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., 2013 m. sausio 3 d., apie 10:43 val. dirbdama pardavėja Piktagalio km., Anykščių sen., Anykščių rajone, esančioje J. Ž. IĮ, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje, t.y. mažmeninės prekybos vietoje, neblaiviam asmeniui P. K. pardavė alų išpilstytą į 2 litrų talpos tarą. Tokia savo veika A. J. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 2 p., 4 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje.

A. J. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog ji dirba pardavėja J. Ž. parduotuvėje Piktagalio kaime, kuri prekiauja įvairiomis prekėmis ir alkoholiniais gėrimais. Tą dieną ji dirbo parduotuvėje, apie 10:40 val. į parduotuvę atėjo neblaivus P. K., kuris paprašė parduoti 2 l talpos, silpno alaus, kurio kaina 3,99 Lt ir ji pardavė jam alaus „Blindos“. Nusipirkęs alaus P. K. iš parduotuvės iš karto išėjo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Be pačios A. J. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 164 str. 3 d. įrodytas Utenos apskrities AVPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Rimvydo Versinsko 2013-01-03 surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2231028-13, liudytojo P. K. apklausos protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad P. K. buvo nustatytas 2.19 promilių neblaivumas, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2230340-13, surašytu P. K. atžvilgiu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2013-01-03 d. tarnybiniu pranešimu, nutarimu perduoti daiktinius įrodymus į saugojimo kamerą, daiktų, užsienio valiutos aprašu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. J. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 164 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). A. J. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, nebuvo bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. J. skirtina ATPK 164 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta bauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir skirti 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Konfiskuoti: vieną plastikinį 2 l talpos alaus butelį „Blindos Ekstra“, saugomą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.