Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2020-05-29 · Civilinė byla Nr. e2-5216-991/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-29
Bylos Nr.
e2-5216-991/2020
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-02843-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Neringa Ruibytė-Karimžanova
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“
Atsakovas
K.D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5216-991/2020Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02843-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 29 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui K.D. (K.D.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 255,64 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorė. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis administravimo paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už laikotarpį 2019 m. birželio 6 d. iki 2020 m. vasario 2 d. ir liko skolingas ieškovei 255,64 Eur. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). CK 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorė. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 255,64 Eur skolos.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K.D. (K.D.) 255,64 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 64 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 255,64 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 64 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos Eur) bylinėjimosi išlaidas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova