Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinį atsakovei T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), atstovaujamai advokatės Z. V. (advokatės kontoros adresas Švitrigailos g. 7/16A, Vilnius), dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, byloje trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų yra akcinė bendrovė „Swedbank“, juridinio asmens kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 18 d. priimtas ieškovo R. G. ieškinys atsakovei T. G., kuriuo ieškovas prašo nutraukti santuoką tarp ieškovo ir atsakovės dėl abiejų sutuoktinių kaltės; bylą nagrinėti iš esmės, nenustatant termino susitaikyti.

2017 m. kovo 10 d. teisme gautas ieškovo R. G. prašymas, kuriame prašoma nutraukti bylos nagrinėjimą pagal jo ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jam atsisakant pareikšto ieškinio, ir priimti jo atsisakymą nuo ieškinio.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, jeigu ieškovo rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės (numatytos CPK 140 straipsnio 1 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje), teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės. Jeigu per septynias dienas nuo šio teismo pranešimo išsiuntimo dienos ieškovas nepatvirtina, kad jis atsisako ieškinio, laikoma, kad ieškovas ieškinio neatsisako.

Teismas 2017 m. kovo 13 d. išsiuntė ieškovui tokį pranešimą. Per 7 dienų terminą ieškovo atsakymas teisme negautas.

2017-03-15, 9 val. 30 min., buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, į kurį neatvyko ieškovas R. G. ir atsakovė T. G. ir jos atstovė advokatė Z. V..

Nors teismas ir išsiuntė atsakovui tokį pranešimą su procesinėmis ieškinio atsisakymo pasekmėmis (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), teismo manymu, šiuo atveju negalima riboti atsakovo teisės vėl kreiptis į teismą, kadangi tai yra šeimos byla. Teismų praktikoje yra nurodoma, kad šeimos bylose negalima apriboti asmens teisės kreiptis į teismą.

Todėl, nors ieškovas ir nepatvirtino, kad jis atsisako ieškinio, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ieškovui grąžintina dalis jo sumokėto žyminio mokesčio. Už ieškovo ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovas už ieškinį sumokėjo 45 Eur žyminio mokesčio. Todėl jam turi būti gražinta 4 Eur permokėto žyminio mokesčio (45 – 41 = 4 Eur) (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam turi būti grąžinta 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Už ieškovo ieškinį mokėtinas 41 Eur žyminis mokestis. Todėl ieškovui turi būti grąžinta 75 procentai žyminio mokesčio, skaičiuojant nuo 41 Eur sumos (41 x 75 / 100 = 30,75 Eur). Vadinasi, iš viso ieškovui turi būti grąžinta 34,75 Eur žyminio mokesčio (4 + 30,75 = 34,75 Eur) (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis). Ieškovui išaiškinama, kad dėl žyminio mokesčio grąžinimo jis turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją, pateikdamas prašymą grąžinti sumokėtą žyminį mokestį ir šią teismo nutartį (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 27 d. nutarimo Nr. 1240 „Dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grąžinimo taisyklių patvirtinimo“ 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 5 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 295 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Ieškovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinio atsisakymą priimti ir civilinę bylą Nr. 2-58-844/2017 pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 34,75 Eur (trisdešimt keturis Eur 75 ct) žyminio mokesčio. 45 Eur žyminį mokestį, kurio dalis grąžintina, ieškovas sumokėjo 2016 m. lapkričio 11 d. kasos pajamų orderiu Nr. U201600121776495 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.