Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bedarbiui, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-03-24, 15 val. 00 min. Palangoje, Liepojos pl. 1, muitiniam tikrinimui pasirinkus V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėda, Vyturio 25-12) lagaminus, tikrinimo metu nustatyta, kad V. S. lagaminuose gabeno cigaretes su filtru ir Egipto banderolėm „Marlboro“ 580 vnt. (vertė 90,77 Eur) ir cigaretes be banderolių „Marlboro Filter Plus“ 200 vnt. (vertė 31,30 Eur). Bendra rastų cigarečių vertė 122,07 Eurų. Šioms prekėms V. S. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė. Tuo pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3.3 ir 3.4 punktus bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalyje.

V. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, kad cigaretes įsigijo Egipte, parduotuvėje ir oro uoste - Duty Free parduotuvėje, jas pirko savo reikmėms, nes yra rūkantis. Nežinojo kokį kiekį cigarečių galima įvežti, nors pačios cigaretės kainavo tik nežymiai pigiau nei Lietuvoje. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Rašytiniame paaiškinime dėl padaryto pažeidimo V. S. kaltę pripažino, nurodė, kad 3 blokus „Marlboro“ cigarečių pirko parduotuvėje Kaire, Egipte, o 1 bloką „Marlboro“ cigarečių „Duty free“ parduotuvėje taip pat Kaire. Cigaretės buvo skirtos savo reikmėms, tačiau nežinojo, kad negali vežti tokio kiekio cigarečių. Įsigijimo dokumentų neturi. Pasižada ateityje daugiau taip nesielgti. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-LM00D-55202191-16, ne bendrijos prekių (cigarečių) verčių įvertinimu, kita bylos medžiaga.

V. S. gabenti cigarečių pakeliai buvo nepažymėti banderolėmis bei pažymėti Egipto banderolėmis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvežtos iš ne Europos Sąjungos valstybės. Rastų cigarečių kiekis viršija Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymas Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ taisyklių nustatytą fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintų tabako gaminių kiekį, kuris yra 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (3.1.2 p.). Neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), todėl išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. S. padarė ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, anksčiau jis niekada nebuvo baustas administracine tvarka, draudžiamos prekės sulaikytos ir į rinką nepateko, jų kiekis nėra labai didelis, jų vertė tik nežymiai viršija 2 MGL ribą, taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog V. S. yra bedarbis, nurodo, jog šiuo metu žmona yra vaiko , kuriam yra vieneri metai, auginimo atostogose, taip pat išlaiko dar vieną – dešimties metų vaiką, šiuo metu yra netekęs darbo, yra bedarbis, todėl įvertinęs šių aplinkybių visumą teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytą pažeidimą skiriant nuobaudą, taikant LR ATPK 30¹ str., ir paskyriant mažesnę nuobaudą – baudą, nei ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali su gabentų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 163² straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutarė:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, jam skirti administracinę nuobaudą – 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą bei konfiskuoti 580 vnt. cigarečių „Marlboro“ su Egipto banderolėmis ir 200 vnt. cigarečių „Marlboro Filter Plus“ be banderolių ir jas sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.