- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-28
- Bylos Nr.
- II-1173-281/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00761-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., teismo posėdyje išnagrinėjo L. P. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio (toliau – Policijos komisariatas) 2009-07-02 nutarimu Nr.E113973 L. P. pagal LR ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 410 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.
Nuobauda paskirta už tai, kad ji 2009-06-27 važiuodama Kaltanėnų gatve, Švenčionėliuose per geležinkelio pervažą nesustojo prie „STOP“ ženklo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
L. P. skunde teismui prašo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2009-07-02 nutarimu paskirtą nuobaudą sušvelninti, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Pagrįsdama savo reikalavimus paaiškino, kad nagrinėjamu atveju važiuodama prieš geležinkelio pervažą vairuojamąjį automobilį beveik visiškai sustabdė ir įsitikino, kad sankryžą pervažiuoti yra saugu. Taigi, nors automobilis visiškai ir nebuvo sustojęs, eismo saugumui jokios grėsmės nesukėlė. Dėl pažeidimo galėjosi jo neginčijo, tačiau ši aplinkybė nebuvo įvertinta kaip lengvinanti. Taip pat nurodo, kad gyvena Švenčionėliuose, o dirba Pabradėje esančioje UAB „Intersurgical“ finansininke. Siekdama neprarasti darbo nuo 2009-09-01 žada nutraukti motinystės atostogas ir vėl pradėti dirbti. Nuo Švenčionėlių iki Pabradės yra 50 kilometrų, todėl naudojantis viešu transportu pasiekti darbovietę yra labai nepatogu. Pažymi, kad šeimoje auga du mažamečiai vaikai, todėl teisių netekimas apsunkintų buitį, o darbą suderinti su šeimynine padėtimi būtų neįmanoma.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
L. P. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas numatytas LR ATPK 125 str., kur sakoma, jog važiavimas per geležinkelį nesilaikant kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.
Byloje esančiais įrodymais (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 7), tarnybinis pranešimas (b.l. 13), L. P. paaiškinimai (b.l. 2-3, 17-18)) nustatyta, kad L. P. nagrinėjamu atveju per geležinkelio pervažą pravažiavo nesustojusi ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 125 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu L. P. turėjo galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir tai pagrįstai pripažinta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (b.l.10)
Administracinio teisės pažeidimo protokole ir skunde teismui L. P. paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad L. P. nuo 2009-08-31 grįžta iš vaiko priežiūros atostogų ir pradeda dirbti UAB „Intersurgical“ (b.l. 5). Nuo pareiškėjos gyvenamosios vietos Švenčionėliuose iki darbovietės, esančios Pabradėje, atstumas yra didelis.
Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus sprendžiama, kad Policijos komisariato 2009-07-02 nutarimu L. P. pagal LR ATPK 125 str. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai ir teisėtai. Tačiau atsižvelgiant į padaryto administracinio pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, įvertinus administracinę atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes bei jų reikšmę, mažamečių vaikų interesus, sprendžiama, kad, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti netaikant L. P. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5p.
nutarė:
Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariato 2009-07-02 nutarimą Nr.E113973, kuriuo L. P. pagal LR ATPK 125str. paskirta administracinė nuobauda – 410Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą – 410 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.