Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 ir 8 dalis, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val., Totorių g.- Gedimino pr. sankryžoje, Vilniuje vairavo automobilį MITSUBISHI LSNCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais P. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val., Totorių g.- Gedimino pr. sankryžoje, Vilniuje vairuodamas automobilį MITSUBISHI LSNCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Totorių g. įvažiavo į Gedimino per. pažeisdamas kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ su papildoma lentele Nr. 828 „Gaiojimo laikas darbo dienomis“ su laiku nuo 19.00 val. iki 4.00 val., tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val., Totorių g.- Gedimino pr. sankryžoje, Vilniuje vairavo automobilį MITSUBISHI LSNCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. kovo 16 d. apie 22.00 val., Totorių g.- Gedimino pr. sankryžoje, Vilniuje vairavo automobilį MITSUBISHI LSNCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiu paros metu neįsijungęs artimų šviesų, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 94 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad P. D. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 bei 8 dalyse, bei 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo P.D. rašytiniu paaiškinimu (b.l.4), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulių E. A., A. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6,7,8,9,) pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), įspėjimu (b.l. 11) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 24 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 12), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 19-22), duomenų apie teistumą nėra. P. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, P. D. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 2 ir 8 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123,124¹, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.

P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.