- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-27
- Bylos Nr.
- T-38-1111/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Nuteistasis
- V. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2025 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu V. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. liepos 7 d. 00.46 val. iki 2025 m. liepos 7 d. 14.48 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginti trims laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išklausant visą vieną programų ciklą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam V. B. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
Nurodė, kad V. B. laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026-02-02, baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026-05-05. V. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025-08-06. 2025-08-13 su bausme V. B. supažindintas telefoninio pokalbio metu, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025-09-18 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.
Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. V. B. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu yra pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-08-27 10.01 val. lankantis nuteistojo gyvenamoje vietoje, jam nustatytas 3,72 prom. neblaivumas. Paaiškinimui nuteistasis atvyko tik 2025-09-18, raštu paaiškinti dėl pažeidimo negalėjo. Asmuo motyvuotas elgtis atsakingai.
Žemesnės instancijos teismas
2025-11-07 patikrinus Užimtumo tarnybos registrą nustatyta, kad 2025-09-23 asmens pageidavimu nutraukta darbo paieška. 2025-11-07 išsiųstas šaukimas nuteistajam atvykti į probacijos skyrių 2025-11-14, tačiau V. B. nurodytą dieną neatvyko, telefonu nesusisiekė. V. B. į probacijos skyrių atvyko 2025-11-24, pateikė rašytinį paaiškinimą, kad iš Užimtumo tarnybos registro išsiregistravo savo noru, nes sirgo ir negalėjo atvykti į Užimtumo tarnybą, o į probacijos skyrių neatvyko, nes neturėjo galimybės atvykti. Savo paaiškinime taip pat nurodė, kad po pokalbio vyks į Užimtumo tarnybą užsiregistruoti. 2025-11-24 pakartotinai susisiekus telefonu, informavo, kad Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo dėl dokumentų trūkumo, tačiau 2025-11-27 vyks kartu su mama į Užimtumo tarnybą ir užsiregistruos.
Vadovaujantis tvarkos aprašu, 2025-11-24 tiesioginiam vadovui buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl V. B. padarytų pažeidimų. Išnagrinėjus padarymo aplinkybes, pažeidimų pobūdį, 2025-11-25 priimtas sprendimas V. B. pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Numatytas terminas iki 2025-12- 01 užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2025-11-28 lankantis nuteistojo gyvenamoje vietoje, V. B. supažindintas su priimtu sprendimu, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Apsilankymo metu nuteistasis informavo, kad neturi pinigų pasui užsisakyti, ir 2025-12-15 gavęs pašalpą nuvyks į migracijos skyrių bei Užimtumo tarnybą. Paprašyta el. paštu atsiųsti paaiškinimą, tačiau iki šios dienos paaiškinimo neatsiuntė.
Žemesnės instancijos teismas
2025-12-16 apsilankymo gyvenamoje vietoje metu nuteistasis nerastas, telefonu neatsiliepė. Iš namo, kuriame gyvena V. B. išėjusi moteris informavo, kad nuteistasis išvykęs pas brolį į (duomenys neskelbtini). 2025-12-17 telefonu susisiekta su nuteistuoju, kuris teigė, kad vakar kaimynė klaidingai informavo pareigūnus, jis buvo gretimame kaime pas brolį. Paklausus nuteistąjį apie registraciją Užimtumo tarnyboje, teigė, kad niekur vykti šiuo metu negali, nes jau kelias dienas yra apsiplikęs odą ir sunku judėti, į gydymo įstaigą nesikreipė. Į Probacijos tarnybą taip pat dėl šių priežasčių negalintis atvykti. Pokalbio metu informuotas, kad jo pateikta informacija nesutampa su pirminiu pasakojimu. Asmuo sklandžiai pateikti paaiškinimo nesugebėjo ir baigė telefoninį pokalbį. Bandant susisiekti su nuteistuoju telefonu nuo 2025-12-18, telefonu neatsiliepia.
V. B. netinkamai vykdo ir baudžiamojo poveikio priemonę. Be pateisinamos priežasties prie programos užsiėmimų neprisijungė 2025-12-15 ir 2025-12-22 dienomis. Programą vedantis specialistas V. J. informavo, kad su nuteistuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau V. B. neatsiliepia.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad teikime klaidingai nurodyta, jog V. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025-07-17, turi būti 2025-08-06. 2026-01-14 V. B. nustatytas 2,86 prom. neblaivumas. V. B. nuo 2026-01-26 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Kaltinamajam trūksta socialinių įgūdžių, jo padėtis sunki. V. B. buvo siūloma pagalba spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau kaltinamasis nerodė iniciatyvos priimti pagalbą.
Nuteistasis V. B. su teikimu nesutiko. Paaiškino, kad pagalbos dėl alkoholio vartojimo nesikreipė, nes neturėjo kontaktų. Savo elgesį vertina blogai. Yra baigęs 7 klases, profesijos neturi, Lietuvoje darbinės patirties neturi, gyvena iš pašalpos.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad iš bylos duomenų matyti, kad bausmė nebuvo visai tinkamai vykdoma, tačiau bausmės laikas yra pasibaigęs
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, draudimų nesilaikymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas ar draudimų laikymasis, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai ir draudimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir panašūs atvejai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Kartu su teikimu teismui pateikta nuteistojo V. B. asmens byla Nr. 2022-14323-P. Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys iš esmės patvirtina Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje pateikė duomenis apie tai, kad 2026-01-14 V. B. nustatytas 2,86 prom. neblaivumas, V. B. nuo 2026-01-26 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis V. B. šių aplinkybių taip pat neginčija.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad nuteistasis V. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, tinkamai nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nebuvo galimybės su juo susisiekti. Tačiau sprendžiant dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį dėl padarytų bausmės atlikimo sąlygų pažeidimų, siekia pasitaisyti, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Be to, šiuo metu yra pasibaigęs ir V. B. paskirtos bausmės laikas.
Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo V. B. asmenybė ir jo padaryti bausmės atlikimo sąlygų pažeidimai nesiekia tokio pavojingumo, kad nuteistajam būtų reikalinga taikyti arešto bausmę, teismo vertinimu, tai pažeistų proporcingumo principą, todėl teikimas yra atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.