Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus dailės akademijos Kauno fakulteto studentas, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 15 d. apie 18.20 val. Kaune, Aukštaičių gatvėje, ties 62 namu, I. J., vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) nebuvo atidus ir nesilaikė visų atsargumo priemonių, saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į stovėjusias dvi transporto priemones- Hyundai i30,v. n. (duomenys neskelbtini) ir Toyota Corola, v. n. (duomenys neskelbtini) Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusiųjų asmenų vietoje, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino. I. J. vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 9; 133; 231.1; 231.2; 234; 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi ir paaiškino, jog prieš tai buvo naktį nemiegojęs, nes studijuojant architektūrą kartais naktimis tenka padirbti. Važiuojant buvo tamsu, todėl nepastebėjo kelkraštyje stovėjusių šiek tiek išsikišusių į važiuojamą dalį dviejų automobilių ir su savo automobilio dešinės pusės priekiniu kampu nubraukė abiejų automobilių galinius buferius. Truputį palaukęs bei nesulaukęs automobilių savininkų, iš įvykio vietos nuvažiavo. I. J. mobilus telefonas buvo išsikrovęs, todėl neturėjo galimybės pranešti policijai. Ryte jam paskambino policijos pareigūnai ir I. J. iš karto nuvyko į policiją.

I. J. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3-4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-8), V. Č. paaiškinimas (b. l. 9), I. J. paaiškinimas (b. l. 10), G. Ž. paaiškinimas (b. l. 11), A. L. paaiškinimas (b. l. 12), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 14), fotonuotraukos (b. l. 15-20), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. J. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmių sunkumą, į tai, kad buvo apgadintos trys transporto priemonės, į I. J. asmenybę, į tai, kad I. J. vairavimo stažas nėra didelis, jo elgesį po pažeidimo padarymo, į tai, kad nebuvo susitikęs nei su vienu iš nukentėjusiųjų, nepakankamai stengėsi išspręsti klausimus, susijusius su žalos atlyginimu, darytina išvada, kad byloje nėra nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis, kas sudarytų pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.,127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Už pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1d., skirtina papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nustatant skirtinos galutinės nuobaudos dydį, atsižvelgiama į I. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.