Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti 185,00 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad vadovaudamasi 2005 m. spalio 27 d. su A. G. sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, tiekė šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini). A. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Už iki mirties momento tiektą šilumos energiją A. G. nesumokėjo 185,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. G. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su A. G. 2005 m. spalio 27 d. buvo sudariusi Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurias tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš 2017 m. gegužės mėn. sąskaitos R2217 Nr. 1700271949 matyti, kad įsiskolinimas minėtam butui gegužės mėnesio pabaigai sudarė 185,00 Eur. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento 2017 m. liepos 5 d. išrašas. Nežinodama duomenų apie palikėjos įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslą, svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams būtų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. Jeigu įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminą, tačiau iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (kartu ir pareigą) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimą nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, o taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad A. G. (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2017 m. liepos 5 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

Iš 2017 m. liepos 10 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre yra įregistruotas A. G. sudarytas oficialusis testamentas, tačiau palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų nėra. Išsiaiškinti A. G. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusios palikėjos A. G. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus A. G. įpėdiniams, tačiau informuojant apie reiklavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 5-ajam notaro biurui (Anykščių g. 5, Panevėžys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, buveinės adresas Senamiesčio g. 113, Panevėžys, palikėjos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams 185,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių 00 ct) dydžio turtinį reikalavimą, grindžiamą 2017 m. gegužės mėn. sąskaita R2217 Nr. 1700271949.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir Panevėžio miesto 5-ajam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama.