Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1A-933-86-2010

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2010-12-16
Bylos Nr.: 1A-933-86-2010
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Zenonas Birštonas (pirm.), Regina Pociene, Virginija Švediene
Nuteistasis: A. J., S. V.
Nukentėjusysis: P. L., A. M., T. M.
Advokatai: Jonas Ramanauskas

Nuorašas

Pranešejas Zenonas Birštonas Baudžiamoji byla Nr. 1A-933/2010

Teisejas Rimvydas Žukauskas Procesinio dokumento kategorija:

1.1.8.; 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.10., 2.2.4.3.; 2.3.2.2.11.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zenono Birštono,

teiseju Reginos Pocienes, Virginijos Švedienes,sekretoriaujant Daivai Kokštaitei,dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,gynejams advokatams Jonui Ramanauskui, Venjaminui Dubrovskij,nuteistiesiems A. J. ir S. V. ,vertejai Oksanai Jakšto,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju A. J. , S. V. bei nukentejusiuju P. L. , A. M. , T. M. apeliacinius skundus del Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas:

- pagal LR BK 187 str. l d. (P. L. turto sugadinimas) - laisves atemimu vieneriems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. L. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. 3 d. (S. P. turto sugadinimas) - 25 paru areštu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. P. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. 3 d. (A. J. turto sugadinimas) - 25 paru areštu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. J. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (T. M. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. N. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. S. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. l d. (A. M. turto sugadinimas) - laisves atemimu vieneriems metams.

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. M. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams vienam menesiui;

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. L. turto vagyste) ir LR BK 187 str. l d. (P. L. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrinta bausme paskirta - laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. P. turto vagyste) ir LR BK 187 str. 3 d. (S. P. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrints bausme paskirta - laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. J. turto vagyste) ir LR BK 187 str. 3 d. (A. J. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrinta bausme paskirta - laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. M. turto vagyste) ir LR BK 187 str. l d. (A. M. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrinta bausme paskirta - laisves atemimas trejiems metams vienam menesiui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 6 d., paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant, prie griežciausios bausmes, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutine subendrinta bausme paskirta- laisves atemimas penkiems metams šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

S. V. nuteistas:

- pagal LR BK 187 str. l d. (P. L. turto sugadinimas) - laisves atemimu vieneriems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (P. L. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. 3 d. (S. P. turto sugadinimas) - 25 paru areštu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. P. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. 3 d. (A. J. turto sugadinimas) - 25 paru areštu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. J. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (T. M. turto vagyste) – laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. N. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. S. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams;

- pagal LR BK 187 str. l d. (A. M. turto sugadinimas) - laisves atemimu vieneriems metams;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. M. turto vagyste) - laisves atemimu trejiems metams vienam menesiui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (S. P. turto vagyste) ir LR BK 187 str. 3 d. (S. P. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrinta bausme paskirta -laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 2 d., 5 d. l p., paskirtos bausmes pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. J. turto vagyste) ir LR BK 187 str. 3 d. (A.J. turto sugadinimas), subendrintos apemimo budu, griežtesne bausme apimant švelnesne bausme, ir subendrinta bausme paskirta - laisves atemimas trejiems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 6 d., paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant, prie griežciausios bausmes iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrinta bausme pagal ši nuosprendi paskirta - laisves atemimas penkiems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su 2010-02-17 Zarasu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir galutine subendrinta bausme S. V. paskirta laisves atemimas penkiems metams ir dešimciai menesiu, bausme atliekant pataisos namuose.

Iš nuteistuju A. J. ir S. V. solidariai priteista:

- nukentejusiajam P. L. 3950 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajam S. P. 1125 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajai A. J. 400 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajam T. M. 793 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajam A. N. 2000 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajam S. S. 2792 Lt turtines žalos atlyginimo;

- nukentejusiajam A. M. 4 380 Lt turtines žalos atlyginimo.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. J. ir S. V. nuteisti už tai, kad veikdami kartu, nuo 2009-09-21 iki 2009-09-25, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna, slapta isibrove i P. L. priklausanti garaža Nr. 266. Iš šio garažo kaltinamieji pagrobe P. L. priklausancius daiktus, o butent: 4 žiemines padangas be disku, 1200 litu vertes (l padangos verte - 300 litu), žarna nuo kompresoriaus 50 litu vertes, kryžmini rakta 50 litu vertes, iš garaže stovejusio automobilio „Audi A6 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magnetola „CLARION" 300 litu vertes, automobilio „Audi A6 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešines puses priekini žibinta l000 litu vertes, automobilio atsargini rata su disku 300 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padare nukentejusiajam P. L. 2900 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-21 iki 2009-09-25, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna, slapta isibrove i P. L. priklausanti garaža Nr. 266 sugadino automobilio „Audi A6 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekini kaires puses posukio rodikli 50 litu vertes, užvedimo spynele 100 litu vertes, nudraske laidus 70 litu vertes, sugadino 5 vienetus saugikliu 200 litu vertes (l saugiklio verte - 40 litu), nubrozdino automobilio „Audi A6 Avant", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešines puses priekini sparna 400 litu vertes, sugadino garažo vartu vidine spyna 230 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padare nukentejusiajam P. L. l050 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-12 iki 2009-09 25, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna, slapta isibrove i N. P. priklausanti garaža Nr. 189. Iš šio garažo pagrobe S. P. priklausancius daiktus, o butent: 20 litru talpos metalini baka 30 litu vertes ir joje esancius 20 litru dyzelinio kuro - 60 litu vertes (l litro dyzelinio kuro kaina - 3 litai); 20 litru talpos metalini baka 30 litu vertes; 4 plastmasinius bakelius po 5 litrus talpos su dyzeliniu kuru - 60 litu vertes (l bakelio su dyzelinio kuro verte - 15 litu); magnetola „Sony" - 500 litu vertes; ivairiu raktu, skirtu automobilio taisymui - 70 litu vertes; melynos spalvos kampini šlifuokli „FREM" - 100 litu vertes; 4 kampinio šlifuoklio diskelius - 15 litu vertes (l diskelio verte - 3,75 litu), tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam S. P. 865 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-12 iki 2009-09-25, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna ir slapta isibrove i N. P. priklausanti garaža Nr. 189, sugadino garaže stovejusio, S. P. priklausancio automobilio „Ford Siera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines groteles 60 litu vertes, galini bamperi 200 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam S. P. 260 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-27 iki 2009-10-02, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „Z.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna ir sugadine ileidžiamaja garažo spyna, slapta isibrove i V. J. priklausanti garaža Nr. 122. Iš šio garažo kaltinamieji pagrobe A.J. priklausancius daiktus, o butent: 40 litru talpos plastikini baka su gelsvos spalvos kamšciu 40 litu vertes; 60 litru dyzelinio žymeto žalios spalvos kuro 159 litu vertes (l litro dyzelinio žalios spalvos kuro verte 2,65 lito), 20 litru baltos spalvos baka 20 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajai A. J. 219 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-27 iki 2009-10-02, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže V. J. garažo Nr. 122, kuriuo naudojasi A. J. , pakabinama garažo vartu spyna 30 litu vertes, sugadino ileidžiamaja garažo spyna 100 litu vertes, apgadino garažo vartus 51 lito vertes, tuo padarydami nukentejusiajai A.J. 181 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-30 iki 2009-10-02, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „Z.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna ir sugadine ileidžiamaja garažo spyna, slapta isibrove i J. M. priklausanti garaža Nr. 253. Iš šio garažo jie pagrobe T. M. priklausancius daiktus, o butent: geltonos spalvos kampini šlifuokli 80 litu vertes, melynos spalvos elektrini gražta 120 litu vertes, 2 po 20 litru talpos metalinius bakus 80 litu vertes (vieno 20 litru talpos metalinio bako verte 40 litu), 40 litru dyzelinio kuro 60 litru vertes (litro dyzelinio kuro verte 1,5 lito), raktu komplekta 50 litu vertes, 5 litru talpos baka su tepalu 35 litu vertes, tepalo filtra 20 litu vertes, kuro filtra 18 litu vertes, nešiojama magnetola juodu korpusu 200 litu vertes, kniedžiu spaustuva 15 litu vertes, l talpa baltos spalvos aerozoliniu dažu 30 litu vertes, l talpa juodos spalvos aerozoliniu dažu 15 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam T. M. 723 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-09-17 iki 2009-10-02, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „Z.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna ir sugadine ileidžiamaja garažo spyna, slapta isibrove i L. N. priklausanti garaža Nr. 168. Iš šio garažo pagrobe: 4 lietus „Mitsubishi" diskus su padangomis 5 200 litu vertes (vieno lieto disko verte - l 000 litu, vienos padangos verte - 300 litu) ir 4 vienetus padangu 2 000 litu vertes (l padangos verte 500 litu), tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam A. N. 7 200 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-10-02 iki 2009-10-05, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „T.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna slapta isibrove i S. S. priklausanti garaža Nr. 116. Iš šio garažo pagrobe: benzinini pjukla „Husqvarna" l 800 litu vertes, 20 litru talpos geležini baka 20 litu vertes, 20 litru benzino 72 litu vertes (l litro kaina 3,60 Lt), iš garaže stovejusio automobilio „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) akumuliatoriu 100 litu vertes, 4 automobilio „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus lietais diskais 800 litu vertes (l rato su lietu disku verte 200 litu), tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam S. S. 2 792 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-10-26 iki 2009-10-29 ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „Z.", nulauže pakabinama garažo vartu spyna ir sugadine ileidžiamaja garažo spyna, slapta isibrove i A. M. garaža Nr. 141. Iš šio garažo nuteistieji pagrobe: 2 padangas „Poliars" 240 litu vertes (l vieneto verte 120 litu), 2 ratlankius 200 litu vertes (l vieneto verte 100 litu), žoliapjove „Homelite F-30555" (identifikacinis Nr, 20060 09890) 500 litu vertes, elektrini metalo galastuva 50 litu vertes, elektrini šlifuokli 50 litu vertes; automobilio „VW Golf' akumuliatoriu 50 litu vertes, automobilio atsargini rata 50 litu vertes; automobilio mechanini keltuva 20 litu vertes, pripuciama ciužini 120 litu vertes, gumine valti „Inters" 400 litu vertes, keturviete palapine 200 litu vertes, 3 miegmaišius 300 litu vertes (l vieneto verte 100 litu), 2 patiesalus 60 litu vertes (l vieneto verte 30 litu), 2 bakelius 5 l talpos tepalu „Futura" 200 litu vertes (l vieneto verte 100 litu), akumuliatoriaus laidini krovikli su žnyplemis 20 litu vertes, pompa 40 litu vertes, elektrini gražta 50 litu vertes, 2 teleskopines meškeres su ritemis 80 litu vertes (l vieneto verte 40 litu), tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam A. M. 2 630 litu turtine žala.

Be to, A. J. ir S. V. veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2009-10-26 iki 2009-10-29 ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje „Z.", slapta isibraudami i A. M. garaža Nr. 141, sugadino pakabinama garažo vartu spyna 50 litu vertes, sugadino ileidžiamaja garažo vartu spyna 200 litu vertes, sugadino garažo vartu apdaila 1000 litu vertes. Taip pat nuteistieji apgadino garaže stovejusi automobili „VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti Z. M. , o butent: supjauste automobilio 2 priekiniu sedyniu apmušalus 290 litu vertes (l vieneto kaina 145 litai), išlauže automobilio stoglangi 50 litu vertes, sugadino kaires puses automobilio spynele 80 litu vertes, išdauže kaires puses priekini stikla 80 litu vertes, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentejusiajam A. M. l 750 litu turtine žala.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. prašo pakeisti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendi ir ji išteisinti. Nurodo, jog jis vagystese nedalyvavo. Prisipažista ir labai gailisi, kad nuteistajam A. J. padejo sukrauti vogtus daiktus.

Nuteistasis A. J. prašo pakeisti skundžiama nuosprendi ir sušvelninti jam paskirta bausme. Prašo atkreipti teismo demesi i tai, kad šiuos nusikaltimus jis ivykde vienas, o nuteistasis S. V. jam tik padejo sukrauti ir iškrauti pavogtus daiktus. Be to, prašo atsižvelgti i tai, kad šiuos nusikaltimus ivykde del sunkios materialines padeties, lešu pragyvenimui stygiaus, nes tuo metu jo mergina buvo nešcia ir ruošesi gimdyti.

Nukentejusieji P. L. , A. M. , T. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendi ir ivertinti bylos duomenis, liudytoju ir kaltinamuju parodymus, kita bylos medžiaga ir pasiusti baudžiamaja byla ikiteisminio tyrimo papildymui, kurio metu išsiaiškinti V. C. teise verstis taksi paslaugu tiekimu ir leidimu vežti keleivius iš kitu rajonu, o taip pat nuodugniai išsiaiškinti jo dalyvavima vagystese ir patraukti ji itariamuoju už vagystes iš garažu bendrijos „Z." ir „T.".

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistieji A. J. , S. V. , ju gynejai praše nuteistuju skundus patenkinti, prokurore praše nuteistuju ir nukentejusiuju apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistuju A. J. , S. V. bei nukentejusiuju P. L. , A. M. ir T. M. apeliaciniai skundai atmestini.

A. J. ir S. V. nuteisti pagristai, ju nusikalstamos veikos irodytos nuosprendyje aptartais irodymais, jos tinkamai kvalifikuotos, o jiems paskirtos bausmes nera per griežtos.

Nuteistieji apeliaciniuose skunduose teigia, kad S. V. nuteistas nepagristai, kad jis nedare inkriminuotu nusikalstamu veiku, nes visas vagystes neva padare vienas A. J. . Taciau tokie nuteistuju aiškinimai yra paneigti tiek ju paciu nenuosekliais, prieštaringais parodymais apie ivykio aplinkybes, tiek kitais bylos irodymais - liudytoju parodymais, specialisto išvadomis, A. J. telefono pokalbiu išklotine bei kitais bylos irodymais.

Skundžiamame nuosprendyje yra pateikta išsami nuteistuju tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinejimo eigoje duotu parodymu analize, iš kurios matyti, kad nuteistieji nuolatos keite parodymus, juos derino, siekiant S. V. padeti išvengti baudžiamosios atsakomybes. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis A. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo pradžioje teige, kad nurodytus garažus apvoge vienas; daiktus sudejes krumuose, eidavo link degalines bei skambindavo S. V. ir taksi vairuotojui (liudytojui) V. C. ; S. V. ateidavo i degaline, kur jie kartu lauke taksi ir vykdavo i A. J. nurodyta vieta paimti pasleptus daiktus (t. 3 b.l. 105-107; 112-117). Šiuos savo parodymus A. J. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu (t.3 b.l. 118-136). Veliau, po akistatos su liudytoju (taksi vairuotoju) V. C. , papildomu apklausu metu nuteistasis A. J. pakeite parodymus bei eme teigti, kad po vagysciu jis skambindavo S. V. , prašydavo, kad pastarasis ateitu i degaline; atejusiam prie degalines S. V. jis nurodydavo vieta, kur yra paslepti iš garažu pavogti daiktai ir kur S. V. , ten vienas nuejes, laukdavo kol A. J. atvykdavo su V. C. taksi automobiliu (t.3 b.l. 149-150, 170-174, T. 4 b.l. 57-59). Nuteistasis S. V. ikiteisminio tyrimo metu pirmiausia teige, kad jis itarime nurodytu metu Zarasu mieste nebuvo, jokiu daiktu kartu su A. J. i automobili nekrove, i Visagino miesta jokiu daiktu neveže (t. 4 b.l. 53-54; 55-57). Tuo tarpu akistatos su A. J. metu bei velesneje papildomoje apklausoje S. V. eme tvirtinti, kad paprašytas A. J. buvo atvykes i Zarasus, kur degalineje susitikdavo su A. J. , kuris paaiškindavo, kur yra padeti daiktai bei kur reikia laukti jo, atvykstancio su taksi automobiliu (t. 4 b.l. 57-59; 64-65). Bylos teisminio nagrinejimo metu nuteistieji A. J. bei S. V. dar karta pakeite parodymus ir pateike vel gi kita ivykiu versija. Teisme jie nurode, kad vagystes dare vienas A. J. , po ko jis skambindavo S. V. ir V. C. ; visi susitikdavo prie degalines bei kartu važiuodavo prie pasleptu daiktu.

Žemesnės instancijos teismas

Ivertines šiuos nuteistuju nenuoseklius, prieštaringus parodymus, jog neva nusikalstamas veikas dare vienas A. J. , pirmosios instancijos teismas pagristai tokius nuteistuju parodymus atmete. Be to, aukšciau nurodomus nuteistuju aiškinimus paneigia kiti bylos irodymai. Kaip matyti iš byloje esancios A. J. telefonu pokalbiu išklotines (t. 3 b.l. 156-162), A. J. nei karto neskambino ryte S. V. . Kas paneigia nuteistuju pateikiama versija, kad neva po vagysciu A. J. skambindavo S. V. bei prašydavo jo atvykti pagalbon. Kartu tai patvirtina teismo išvadas, kad abu nuteistieji vagysciu metu buvo kartu. Tuo tarpu A. J. telefono pokalbiu išklotines duomenys patvirtina, kad A. J. anksti ryte skambindavo V. C. , kas atitinka ir liudytojo V. C. parodymus. Nuteistuju aiškinimu, kad A. J. skambindavo iš kito telefono numerio bei kad A. J. apskritai naudojosi dviem telefono numeriais, nepatvirtina jokie objektyvus duomenys. Be to, tai, kad A. J. turejo du telefono numerius, pastarasis eme teigti tik byla nagrinejant pirmosios instancijos teisme. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu jis nurode tik viena jo naudota telefono numeri (860097301) bei paaiškino, kad butent iš šito numerio jis skambino taksistui ir S. V. (t.3 b.l. 150) .

Liudytojas V. C. , tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme nuosekliai parode, kad nagrinejamu laikotarpiu A. J. paprašytas tris kartus anksti ryte buvo atvykes i Z.; su A. J. du kartu susitiko prie degalines, o viena karta (duomenys neskelbtini); A. J. nurodydavo kelia i vieta iš kurios reikedavo paimti kažkokius daiktus; nuvykus i nurodyta vieta, juos pasitikdavo S. V. , kur jie (A. J. ir S. V. ) i automobili sukraudavo ivairius daiktus; A. J. jam (V. C. ) teige, kad daiktai priklauso S. V. . Šiuos savo parodymus liudytojas ne viena karta patvirtino bylos tyrimo ir nagrinejimo eigoje. Jie yra nuoseklus bei patvirtina, kad A. J. ir S. V. jiems inkriminuotu nusikalstamu veiku metu buvo kartu.

2009-10-29 ivykio vietos apžiuros metu (duomenys neskelbtini), garažu bendrijoje "Z.“, garaže Nr. 141, iš kurio buvo pagrobtas A. M. turtas, buvo rasta ir paimta be kitu daiktu - nuoruka ir prakastas obuolys (t.2 b.l. 95-113). LTEC specialisto išvadose (2009-12-29 Nr. 140-(9897)-IS1-10109 ir 140-(9607)IS1-10108) nustatyta, kad ant nuorukos rastu žmogaus biologiniu pedsaku genotipas sutampa su A. J. genotipu, o ant prakasto obuolio rastu žmogaus biologiniu pedsaku genotipas sutampa su S. V. genotipu (t. 2, b.l. 44-45; 126-127). Nuteistojo S. V. aiškinimai, kad obuolys galejo buti rastas toje vietoje, kur A. J. buvo sudejes pavogtus daiktus bei kur jis lauke atvykstancio jo taksi automobiliu, ir veliau kažkieno nuneštas i apvogta garaža ir ten paliktas, yra nelogiški, niekuo nepagristi. Tokiu duomenu byloje nera. Be to, liudytojas G.Sinkevicius parode, kad 2009-10-29 (t.y. tuomet kai ir buvo apvogtas A. M. garažas) anksti ryte jis buvo atvykes prie savo garažo, esancio garažu bendrijoje "Z."; ten mate du vyriškius, vienas kuriu turejo metalini laužtuva, jie kažka dare prie garažo vartu. Šie irodymai patvirtina, kad nuteistieji veike kartu, kartu buvo garaže Nr. 141 bei pagrobe A. M. priklausanti turta. Taip pat tai paneigia nuteistuju aiškinimus, kad A. V. nedalyvavo garažu vagystese.

Aukšciau aptarti pirmosios instancijos teismo ištirti ir nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimu ivertinti irodymai patvirtina A. J. ir S. V. pareikšta kaltinima, kad inkriminuotas nusikalstamas veikas jie padare veikdami kartu. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai S. V. pripažino kaltu padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas. Apeliaciniuose skunduose šiuo klausimu nurodyti teiginiai nepaneigia šio pirmosios instancijos teismo pagristo ir teiseto sprendimo.

Nuteistasis A. J. apeliaciniame skunde nepagristai teigia, kad pirmosios instancijos teismas turejo pripažinti jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Nors, kaip matyti iš nuteistojo duotu parodymu, jis pripažino padares vagystes iš kaltinime nurodytu garažu. Taciau bylos tyrimo ir nagrinejimo eigoje jis dave nenuoseklius, prieštaringus parodymus, pateikdamas vis skirtingas ivykio aplinkybes, taip siekdamas suklaidinti tyrima atlikusius pareigunus bei byla nagrinejusi teisma, siekdamas padeti kitam nuteistajam S. V. išvengti baudžiamosios atsakomybes. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai A. J. prisipažinima bei gailejimasi del padarytu nusikalstamu veiku nelaike nuoširdžiu bei nenustate jo atsakomybe lengvinancios aplinkybes, numatytos LR BK 59 str. 1 d. 2 p.

Nuteistajam A. J. paskirtos tinkamos bausmes, nepažeidžiant bendruju bausmiu skyrimo pagrindu. A. J. anksciau daug kartu teistas už tycinius nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Jis anksciau realiai atlikinejo laisves atemimo bausmes, jo atžvilgiu 3 kartus buvo taikytas bausmes vykdymo atidejimas, 2 kartus lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos. Taciau iš ankstesniu teistumu jis teigiamu išvadu nepadare, jis nepateisino teismo jam suteikto pasitikejimo, nepasitaise ir vel nusikalto – lygtinio paleidimo laikotarpiu, neužilgus po jo paleidimo iš pataisos istaigos jis padare du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius ir septynis apysunkius tycinius nusikaltimus nuosavybei. Nusikalstamos veikos padarytos bendrininkaujant su kitu nuteistuoju, kas pripažintina A. J. atsakomybe sunkinancia aplinkybe. Nusikalstamomis veikomis buvo padaryta didele žala nukentejusiesiems, kurios nuteistasis ne kiek neatlygino. Tai rodo, kad nuteistasis A. J. nelinkes daryti teigiamu išvadu, pasitaisyti, laikytis istatymu, yra didesnio pavojingumo visuomenei asmuo. Pagal LR BK 27 str. 1 d. jis laikytinas recidyvistu, kuriam paprastai skiriama laisves atemimo bausme. A. J. , budamas gan jauno, darbingo amžiaus, niekur nesimoko, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Jis nuolatos daro turtinio pobudžio nusikalstamas veikas. Jis priklausomas nuo narkotiniu medžiagu, irašytas i narkologine iskaita, daug metu vartoja narkotines medžiagas. Ivertines visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas A. J. pagristai skyre už baudžiamuosius nužengimus arešto bausmes, už nusikaltimus – laisves atemimo bausmes, ju dydžius nustatydamas artimus sankcijose numatytiems šiu bausmiu vidurkiams. Paskirtos bausmes nera griežtos. Jos atitinka padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni, kaltininko asmenybe. Jos subendrintos nepažeidžiant BPK reikalavimu. Paskirtas bausmes švelninti nera pagrindo. A. J. apeliaciniame skunde nurodyti teiginiai, kad jis nusikalstamas veikas padare del sunkios materialines padeties, del jo sveikatos sutrikimo, bunant psichologinio streso busenoje, nesudaro pagrindo teigti, kad paskirtos bausmes yra per griežtos. Todel tokie nuteistojo skundo argumentai yra atmetami.

Šalies argumentai

Apeliaciniame skunde nukentejusieji prašo panaikinti skundžiama nuosprendi ir perduoti byla ikiteisminiam tyrimui papildyti, kurio metu butina išsiaiškinti, ar V. C. turi teise verstis taksi paslaugu tiekimu ir leidimu vežti keleivius iš kitu rajonu, o taip pat nuodugniai išsiaiškinti jo dalyvavima šiose vagystese ir patraukti ji itariamuoju už vagystes iš kaltinime nurodomu garažu. Toks nukentejusiuju prašymas netenkintinas. Pažymetina, kad pagal LR BPK 326 str. 1 d. 5 p. apeliacines instancijos teismas gali panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendi ir perduoti byla prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla. Byla teisme nagrinejama tik del tu kaltinamuju ir tik del tu nusikalstamu veiku, del kuriu ji perduota nagrineti teisiamajame posedyje (LR BPK 255 str.). Kaltinamuoju aktu bei 2010-04-16 teismo nutartimi buvo perduota nagrineti teisiamajame posedyje baudžiamoji byla tik A. J. ir S. V. atžvilgiu. Kaltinamojo akto turinys atitinka LR BPK 219 str. reikalavimus, yra aiškus, nesudaro kliuciu teisingai išnagrineti baudžiamaja byla. Todel nera pagrindo nukentejusiuju apeliaciniame skunde išdestytais motyvais panaikinti skundžiama nuosprendi ir byla perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti. Tuo atveju, jei nukentejusieji mano, kad nusikalstamas veikas padare ir V. C. , del jo nusikalstamu veiku ištyrimo turi teise kreiptis i teisesaugos institucijas ir taip ginti, ju isitikinimu, savo pažeistas teises bei interesus. Kiti skunde nurodyti teiginiai del V. C. kaip taksi vairuotojo veiklos, nera susije su nagrinejama baudžiamaja byla bei skundžiamo nuosprendžio teisetumu ir pagristumu. Todel jie atmetami.

Apeliaciniuose skunduose išdestyti argumentai nepaneigia skundžiamo nuosprendžio teisetumo ir pagristumo. Pirmosios instancijos teismas, pripažindamas nuteistuosius kaltais padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas bei skirdamas jiems bausmes, atsižvelge i visas svarbias aplinkybes ir paskyre teisingas bausmes, atitinkancias padarytu nusikalstamu veiku pavojingumo laipsni ir kaltininku asmenybes.

Naikinti ar keisti Zarasu rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendi nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

nutare:

nuteistuju A. J. ir S. V. bei nukentejusiuju P. L. , A. M. , T. M. apeliacinius skundus atmesti.

Kolegijos pirmininkas (parašas) Zenonas BirštonasTeisejai (parašai) Regina PocieneVirginija ŠvedieneNuorašas tikras:Kolegijos pirmininkas Zenonas Birštonas