Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei L. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. D. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2015-10-09, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB ,,Mokilizingas“ su atsakove L. D. 2013 m. lapkričio 23 d. sudarė paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. ULT31123PTPA (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 1650,83 eurų (5700 Lt) paskolą 24 mėnesių terminui. Sutartyje numatytas 113,92 eurų (393,36 Lt) sutarties mokestis, 19,11% metinė palūkanų norma, 0,05% delspinigių norma.

Atsakovė įsipareigojo ieškovui laiku ir tinkamai sumokėti skolą mokėdama eilines įmokas nurodytas mokėjimų grafike, taip pat vykdyti kitas sutarties sąlygas (sutarties 2.2 p.); įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, jeigu ji nesumokės sutartyje nustatytos skolos (paskolos, palūkanų, delspinigių ir sutarties mokesčio) (sutarties 4.8 p., 1.11 p.).

Atsakovė įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 1496,13 eurus eilinių įmokų pagal sutartį, 135,99 eurus delspinigių, iš viso 1632,12 eurų sumą. Ieškovas išsiuntė atsakovei 2014-07-30 ir 2014-08-12 paraginimus, o 2014-08-25 išsiuntė pretenziją, reikalaudamas nedelsiant sumokėti skolą, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė. Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė grąžino suteiktą paskolą (CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovės atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka. Iš atsakovės priteistini 1496,13 eurai pagal sutartį likusių eilinių įmokų.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės taip pat priteistini 135,99 eurai delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.258 str. 2 d., sutarties 4.8 p., 1.11 p.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 1632,12 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistini 49 eurai žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1496,13 eurus (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 13 ct) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 135,99 eurus (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 99 ct) delspinigių, iš viso 1632,12 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų trisdešimt dviejų eurų 12 ct) sumą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą 1632,12 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 49 eurus (keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.