Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ojo kalėjime adresu: Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių rajono sav., teistas 7 kartus, paskutinius du kartus:

1) Panevėžio apygardos teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo, pagal BK 199 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė - 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Subendrinus 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir 2016 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo.

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė 26 paros arešto. Subendrinus 2017 m. kovo 29 d. ir 2021m. vasario 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - 6 metai 10 mėnesių 25 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pabaiga 2028 m. sausio 9 d.,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 57, Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 208-oje gyvenamojoje patalpoje ant savo lovos laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: A4 formato žurnalo lape esančiame popieriaus lapelyje - 0,0158 g, kuriame yra 0,0003 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB ir 0,0405 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. gegužės 30 d. apie 22.00 val., Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 208-oje gyvenamojoje patalpoje atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. A. kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, 6-ojo korpuso 208-oje gyvenamojoje patalpoje. Atliekant bausmę kalėjime jis įsidarbino maisto dalintoju, todėl dirbdavo kiekvieną dieną nuo 06.00 val. iki 18.00 val. Galimai 2024 m. gegužės 30 d. apie 17.00 val. jis kalėjime dalino maistą, kuriame konkrečiai korpuse tuo metu buvo ir prie kurios kameros neprisimena, bet pamena, kad kažkoks nuteistasis jam tą kartą savanoriškai padavė sulankstytą popieriaus skiautę, kaip suprato joje turėjo būti tabakas. Jis to nuteistojo nieko neprašė, jis pats savo noru jam davė minėtą lankstinuką. Jis to nuteistojo nepažįsta, apibūdinti ir atpažinti negalėtų. Minėta lankstinuką jis įsidėjo į kišenę ir toliau kalėjime dalino maistą. Tą pačią dieną po darbo grįžęs į savo 208 gyvenamąją patalpą, apie 22.00 val. sėdėdamas ant lovos išlankstė minėtą lankstinuką ir jame pamatė mažą kiekį tabako bei mažą lapelį. Nuo tabako nesklido joks specifinis kvapas, bet pagal tabako mažą kiekį suprato, kad jis gali būti purkštas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Minėtą tabaką norėjo susisukti rūkymui, tačiau tuo metu į jo patalpą užėjo pareigūnas, kuris atliko jo daiktų kratą bei minėtą tabaką pasiėmė. Pareigūnui paklausus ar tabakas yra jo, jis patvirtino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 86-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Giedriaus Kulnicko 2024 m. gegužės 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 30 d. apie 22.00 val. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje 208-oje gyvenamojoje palatoje ant lovos buvo rastas į popieriaus lapą suvyniotas tabakas su rausvos spalvos, popieriniu lapeliu. Palatoje rastas galimai apsvaigęs nuteistasis M. A., gim. (duomenys neskelbtini) Įtarta, kad tabakas ir rausvos spalvos popieriaus lapelis gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (e. b. l. 13).

Iš 2024 m. gegužės 30 d. nuteistojo asmens kratos protokolo, matyti, kad nuteistajam M. A. gim. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 30 d. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas, kurio metu rasta ir paimta apie 0,5 g tabako ir jame esantis ružavos spalvos lapelis. Krata ir paimti daiktai užfiksuoti vaizdo stebėjimo registratoriumi Nr. SVS1996. Nuteistasis M. A. protokolą pasirašė ir pretenzijų nereiškė (e. b. l. 14-15).

Iš 2024 m. liepos 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, jame 2024 m. gegužės 30 d. apie 21.58 val. užfiksuotas nuteistasis M. A., ant kurio lovos pareigūnas rado popieriaus lapą su viduje esančia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga panašia į tabaką ir tabake įdėta mažą popieriaus lapelį. Pareigūnui paklausus ar rasti daiktai priklauso nuteistajam M. A., pastarasis patvirtino (e. b. l. 19-23).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. liepos 8 d. specialisto išvados Nr. 11-1500(24) matyti, kad tirti pateiktame popieriaus lapelyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktame popieriaus lapelyje, kurio masė - 0,0158 g, yra 0,0003 g gryno 5-fluoro-ADB. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA masė yra 0,0403 g. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame tabake yra gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, negali, nes Lietuvos teismo ekspertizių centras neturi pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tyrimui atlikti (e. b. l. 28-29).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2024 m. liepos 26 d. specialisto išvados Nr. S 365/2024(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant žurnalo popieriaus lapo (1 mėg.) DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (e. b. l. 35-36).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam M. A. pareikšto įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis M. A. paaiškino, kad 2024 m. gegužės 30 d. apie 22.00 val. sėdėdamas ant lovos išsilankstė lankstinuką, kurį gavo iš nepažįstamo nuteistojo, su mažu kiekiu tabako bei mažą lapelį. Nuo tabako nesklido joks specifinis kvapas, bet pagal tabako mažą kiekį suprato, kad jis gali būti purkštas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Minėtą tabaką norėjo susisukti rūkymui, tačiau tuo metu į jo patalpą užėjo pareigūnas, kuris atliko jo daiktų kratą bei minėtą tabaką pasiėmė (e. b. l. 86-89). Kaltinamojo parodymus, ta apimtimi, jog pareigūnas pas jį rado draudžiamas medžiagas, patvirtina Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Giedriaus Kulnicko 2024 m. gegužės 30 d. tarnybinis pranešimas (e. b. l. 13), 2024 m. gegužės 30 d. nuteistojo asmens kratos protokolas (e. b. l. 14-15), 2024 m. liepos 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolas (e. b. l. 19-23), kuriuose matyti, kad Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje 208-oje gyvenamojoje palatoje ant nuteistojo M. A. lovos rastas į popieriaus lapą suvyniotas tabakas su rausvos spalvos, popieriniu lapeliu. Įtarta, kad tabakas ir rausvos spalvos popieriaus lapelis gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistasis M. A. patvirtino, kad daiktai priklauso jam. Tai, kad pas M. A. rasta medžiaga, iš tiesų yra narkotinė, patvirtina 2024 m. liepos 8 d. specialisto išvada Nr. 11-1500(24) iš kurios matyti, kad tirti pateiktame popieriaus lapelyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktame popieriaus lapelyje, kurio masė - 0,0158 g, yra 0,0003 g gryno 5-fluoro-ADB. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (e. b. l. 28-29). LTEC išvadoje nurodyta, jog grynasis kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekis nebuvo nustatomas, nes laboratorija neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinių medžiagų kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis M. A. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis M. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 57, Pravieniškių kaime, Kaišiadorių rajone, 208-oje gyvenamojoje patalpoje ant savo lovos laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, o būtent: A4 formato žurnalo lape esančiame popieriaus lapelyje - 0,0158 g, kuriame yra 0,0003 g grynos psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB ir 0,0405 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. gegužės 30 d. apie 22.00 val., Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 208-oje gyvenamojoje patalpoje atliktos kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (e. b .l. 96-98). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis M. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 60-68), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 58-59), Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes turi galiojančią nuobaudą (e. b. l. 43-45, 46-47). Kaltinamasis pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nesilankė. Lietuvos kalėjimų tarnybos psichiatrijos skyriuje gydytas nebuvo. Duomenų apie priklausomybes neturi. (e. b. l. 50-51). Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, įstaigos charakterizuojamas neigiamai, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Visos šios aplinkybės išskirtinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, dėl ko teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant kaltinamajam vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – areštą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę, reikėtų bendrinti su ankstesniais kaltinamojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, be kita ko ir tai su tais, kuriais buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesniais teismų sprendimais, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniais sprendimais nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas, turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024 m. liepos 26 d. Specialisto išvada Nr. S 365/2024 (01)), likę 1 voke: popieriaus lapas (e. b. l. 37-38) saugomi Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, paliktina saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo (2024 m. liepos 26 d. Specialisto išvada Nr. S 365/2024 (01)), likę 1 voke: popieriaus lapas (e. b. l. 37-38) saugomi Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, palikti saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.