- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-28
- Bylos Nr.
- e2-4475-607/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01635-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- S. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovei S. V. dėl asmeninės nuosavybės teisių pripažinimo į nekilnojamąjį turtą įgytą santuokos metu
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė V. V. ieškiniu prašo pripažinti, kad butas su rūsiu, su bendro naudojimo patalpomis, (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), adresu - (duomenys neskelbtini), priklauso jai, V. V., asmeninės nuosavybės teise, nuo buto įgijimo dienos.
Ieškovė V. V. ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji 1986-09-27 sudarė santuoką su E. V.. Santuokos metu, t.y. 1988-02-27 susilaukė vieno vaiko – S. V.. Santuokinis gyvenimas nebuvo sėkmingas. Nuo 1991 m. rudens, dėl sutuoktinio piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, pradėjo gyventi atskirai. Nuo to laiko bendro ūkio ir šeimyninio gyvenimo nebevedė, jokių ryšių nepalaikė. 1994-01-06 pirkimo - pardavimo sutartimi, pagal LR 1991.05.28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 2-60, ji įgijo butą su rūsiu, su bendro naudojimo patalpomis, (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), adresu - (duomenys neskelbtini). Butas teisiškai registruotas jos– V. V. vardu. Didžiąją buto dalį t.y. 98,72 litus apmokėjo valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis (investiciniais čekiais), bei 24,16 litų sumokėjo jai jos tėvų duotais pinigais į Taupomąjį banką Tauragės skyrių. Tuo tarpu sutuoktinis E. V. savo investicinius čekius pardavė, nei darbu, nei lėšomis prie buto įsigijimo ir jo išlaikymo neprisidėjo. Butą siekė įgyti savo asmeninėn nuosavybėn. Visą laiką tikėjo, kad turtas yra jos asmeninė nuosavybė, nes jis buvo registruotas jos vardu. 1996-08-15 Tauragės rajono apylinkės teisme su E. V. santuoką nutraukė. Nutraukiant santuoką turtas nebuvo dalinamas, nes buvo įsitikinusi, kad įgytas butas yra jos asmeninė nuosavybė, registruotas jos vardu, įgytas iš jos asmeninių lėšų, jiems su sutuoktiniu gyvenant atskirai. (duomenys neskelbtini) jos buvęs sutuoktinis E. V. mirė. Po jo mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. S. V., būdama E. V. dukra, suprato ir žinojo, kad turtas yra jos asmeninė nuosavybė. Tarp jų su atsakove, kad butas yra jos asmeninė nuosavybė, ginčo nekyla.
Atsiliepimas
Atsakovė S. V. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad V. V. yra jos mama. Jai žinomos aplinkybės, kad ieškovė butą įgijo jau tėvams nebegyvenant. Visą laiką suprato, kad mamos butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra mamos asmeninė nuosavybė, kurią ji įgijo iš savo asmeninių lėšų ir jos senelio jai duotų lėšų. Su ieškiniu sutinka, ieškinį prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė V. V. ir E. V. buvo sutuoktiniai, susituokė 1986-09-27. Santuokoje sugyveno dukrą S. V..
Ieškovė iki santuokos sudarymo iš darbovietės Tauragės Keramikos gamyklos gavo dviejų kambarių butą, esantį adresu - (duomenys neskelbtini). Nuo 1991 m. rudens E. V. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais. Už girtavimą buvo atleistas iš darbo. Nuo to laiko V. V. su E. V. pradėjo gyventi atskirai, E. V. išėjo iš namų gyventi pas kitą moterį. Nuo 1991 m. E. V. ieškovės šeimos materialiai nerėmė, V. V. su E. V. bendro ūkio ir šeimyninio gyvenimo nebevedė, jokių ryšių nepalaikė.
1994-01-06 ieškovė vykstant privatizacijai sudarė buto pirkimo - pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad už butą, esantį adresu - (duomenys neskelbtini), sumokėta 122,88 Lt, iš kurių 24,16 Lt ieškovė sumokėjo iš jos tėvų jai padovanotų pinigų į Taupomąjį banką Tauragės skyrių kvitais Nr. (duomenys neskelbtini), išduotų 1993-03-29 ir 1993-12-20; 98,72 Lt sumokėta pagal Taupomojo banko Nr. (duomenys neskelbtini) pranešimą iš V. V. asmeninės nebalansinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 1993-03-29 valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis (investiciniais čekiais). Minėtas butas įregistruotas ieškovės V. V. vardu.
Ieškovė santuoką su E. V. teismine tvarka nutraukė 1996-08-15.
E. V. mirė (duomenys neskelbtini).
Ieškovei V. V. įgyjant ginčo nekilnojamąjį turtą – butą, galiojo Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksas (toliau - SŠK). Šio kodekso 21 straipsnio 1 dalis nustatė, kad turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė.
Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK ) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Dėl to sprendžiant dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo, turi būti vadovaujamasi 2000 m. CK normomis.
CK 3.87 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu.
CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įstatymų leidėjo yra nustatyta įstatyminė prezumpcija – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Ši prezumpcija reiškia, kad po ieškovės ir E. V. santuokos sudarymo iki santuokos pasibaigimo, ieškovės vardu įgytas turtas turi būti laikomas ieškovės V. V. bei E. V. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Tačiau ši prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-313/2015).
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, kad butas su rūsiu, su bendro naudojimo patalpomis, (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), adresu - (duomenys neskelbtini), buvo įgytas už ieškovės asmenines lėšas ir investicinius čekius, jis buvo privatizuotas ir įregistruotas ieškovės vardu santuokos metu. Nutraukiant santuoką ginčo butas padalintas nebuvo.
Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą, santuokoje sutuoktinio įgytas turtas pripažįstamas jo asmenine nuosavybe, jeigu buvo įgytas už sutuoktinio asmenines lėšas ir tą turtą įgyjant buvo aiškiai išreikšta valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Teismo vertinimu, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo butas buvo įgytas už ieškovės V. V. asmenines lėšas. Ieškovė už butą sumokėjo 122,88 Lt: t. y. 98,72 litus apmokėjo jai skirtomis valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis (investiciniais čekiais), o likusius 24,16 Lt sumokėjo tėvų duotais grynaisiais pinigais į Taupomąjį banką. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad V. V. už butą sumokėjo iš savo asmeninių lėšų. Jokių duomenų, kad minimo buto įsigijimui būtų panaudotos ir E. V. piniginės lėšos, byloje nėra.
Iš 1994-01-06 buto pirkimo - pardavimo sutarties turinio (sutartyje pirkėju nurodoma viena I. V. V., jokių duomenų apie tai, kad butas yra perkamas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, nėra), iš tų faktų, kad butas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tik V. V. vardu, akivaizdi V. V. valia minimą butą įgyti asmeninėn nuosavybėn.
Bute su rūsiu, su bendro naudojimo patalpomis, adresu - (duomenys neskelbtini), ieškovė gyvena iki šiol, ji viena rūpinosi jo išlaikymu ir mokesčių mokėjimu tiek gyvenant su E. V., tiek ir po jų santuokos nutraukimo. Jokių duomenų, kad ginčo buto išlaikymui būtų panaudotos ir E. V. piniginės lėšos, byloje nėra.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, laikytina, kad ieškovės ieškinys yra įrodytas, pagrįstas ir tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pakeisti nekilnojamojo turto teisinį režimą ir pripažinti, kad butas su rūsiu, su bendro naudojimo patalpomis, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantys adresu - (duomenys neskelbtini), registruoti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu pagal 1994-01-06 pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991.05.28 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 2-60, yra V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.