Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „A.“ - direktorius, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. , 2008-09-27 apie 9.30 val. Vilniuje, Savanorių pr. 7, vairuodamas automobilį, BMW 750 v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „Seb Lizingas“, prieš pradėdamas važiuoti, buvo neatidus, atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį bei jį apgadino, iš įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais V. N. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 9 p., 106 p., 232p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

V. N. apie teismo posėdžio laiką (2009-01-09, 9.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. N. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 385756 (b.l. 2), Eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3), paaiškinimais (b.l. 5), pažyma apie asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn esamas darbovietes (b.l. 8, 15), Fotolentelė (b.l. 9, 37, 40), Pažyma apie asmens traukiamo administracinėn atsakomybė apie KET pažeidimus iš kurių matyti, jog paskutinius tris kartus V. N. baustas administracine už KET pažeidimus, kuriuos padarė vairuodamas automobilį BMW 750 v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14) bei kita rašytine bylos medžiaga).

Analizuodamas aukščiau išdėstytus įrodymus teismas daro išvadą, kad V. N. įvykdė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nes iš byloje esančios Fotolentelės matyti, jog liudytoja E. S. , nurodė, jog Nr. 2 yra asmuo, kuris 2008-09-27 vairavo automobilį BMW v.n. (duomenys neskelbtini) o nuotraukoje Nr. 2 yra V. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) Be to iš teismui pateikto V. N. prašyme išduoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjime esančios foto nuotraukos matyti, jog Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. 2 ir minėtuose dokumentuose yra tas pats asmuo – V. N. .

V. N. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. –pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles,

Pažeidėjo V. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą V. N. , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, šiuo atveju buvo padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių buvimą, todėl teisėjo vertinimu V. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 strteismas,

nutarė:

V. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

V. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su 36 (trisdešimt šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą – baudą nustatyti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų su 36 (trisdešimt šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57213. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.