Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016 m. liepos 2 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,00 promilių neblaivumas), viešoje vietoje garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais J. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje J. B. savo kaltę dėl nurodytų pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, kad dėl girtumo gerai neatsimena visų aplinkybių. Liepos 2 d. buvo šventė tėvų namuose, krikštynos. Paprastai negeria, tačiau už stalo kažkiek išgėrė, atsipalaidavo. Įvyko konfliktas su tėvais. Kieme garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, galėjo įžeidinėti atvykusius policijos pareigūnus, nevykdyti jų reikalavimų. Pripažįsta, kad net artimieji negalėjo jo nuraminti. Pasielgė taip dėl pavartoto alkoholio, tokį elgesį vertina negerai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 174 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kurie necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą. J. B. kaltė, padarius minėtus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš J. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. liepos 2 d., apie 20.50 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės, dalyvauja apie 6-7 asmenys. Atvykus į įvykio vietą, pastebėtas J. B., kuris garsiai šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, grasino fiziniu susidorojimu. J. B. grasino fiziniu smurtu atvykusiai GMP brigadai. Policijos pareigūnui M. P. paprašius J. B. nusiraminti ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, J. B. į reikalavimus nereagavo (b. l. 4-7). J. B. nustatytas 2 promilių neblaivumas (b. l. 8). Šie įrodymai patvirtina, kad J. B. viešoje vietoje (gyvenamojo namo kieme) keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į J. B. asmenybę – nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, prižiūri nepilnamečius vaikus, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2009 m. J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, b. l. 8). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. B. skirtinos ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalų dydį, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, J. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.