Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. E., 2024 m. gruodžio 28 d., apie 16.40 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė 2 vnt. degtinės „Leader Vodka, 40%, 1 l“, kurios 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, atvirai laikydamas alkoholinius gėrimus rankoje ir nepateikęs jų apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laikas, t. y. 2024 m. gruodžio 28 d., apie 16.40 val., kai jis nuėjo į „Iki“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė 2 butelius degtinės, kokios rūšies ir talpos buvo, šiuo metu jau neatsimena. Pasiėmęs alkoholinius gėrimus ir laikydamas rankoje, iš parduotuvės prekybos salės išėjo už juos nesumokėjęs. Po to apsaugos darbuotojo buvo pastebėtas ir jam teko tuos alkoholinius gėrimus grąžinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu mobiliuoju telefonu nesinaudoja, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Taip pat prašo, esant galimybei, skirti jam arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba „Grifs ag“ apsaugos įmonėje, dirba (duomenys neskelbtini), „IKI“ parduotuvėje, apsaugos darbuotoju. 2024 m. gruodžio 28 d. apie 16.40 val., būdamas savo darbo vietoje per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo du nepažįstami asmenys, kurie žinomi kaip vykdantys vagystes iš parduotuvių. Jis nedelsiant išėjo iš savo apsaugos posto ir nuėjo prie prekybos kasų, kur pasitiko minėtus asmenis ir stebėjo, ką jie darys. Minėti asmenys įėjo į parduotuvės prekybos salę pro kasas. Vienas iš vyriškių grįžęs laikė prekybos centro išėjimo duris. Kadangi suprato, jog bus įvykdyta vagystė, jis užblokavo prekybos centro duris. Kadangi vienas iš vyrų laikė prekybos centro duris, jos pilnai neužsidarė. Jis minėtą vyrą bandė išprašyti iš prekybos centro, kuris konfliktuodamas išėjo ir pasiliko stovėti tarpdury. Grįžęs kitas vyras iš prekių salės praėjo pro kasas, laikydamas rankoje du butelius degtinės „Leader Vodka“, 1 litro talpos. Jis bandė minėtas prekes iš minėto vyro paimti, bet jis jam neleido, stumdėsi, blaškėsi po parduotuvės patalpas. Kadangi durys buvo praviros, laikė kitas asmuo, minėtas vyriškis priėjo su buteliais ir vieną degtinės butelį padėjo tarpdury, kad durys neužsidarytų. Jis minėto vyriškio prašė, kad jis atiduotų degtinės butelį, kurį jis laikė rankoje, o kitą butelį buvo padėjęs tarpdury, kad durys neužsiblokuotų, nes buvo paspaustas mygtukas durų užblokavimui. Jis priėjo prie durų, pasiėmė tarpdury įstatytą butelį ir uždarė duris, kad durys užsiblokuotų. Vyriškis, buvęs parduotuvėje, laikė rankoje butelį, kurį norėjo pasisavinti. Jis reikalavo, kad degtinės butelį jis atiduotų. Minėtas vyriškis degtinės butelį atidavė kitai darbuotojai. Degtinės buteliai „Leader Vodka“ buvo grąžinti į prekybą, nes nebuvo sugadinti. Jis konflikto metu nenukentėjo, sužalotas nebuvo, tik bandė atimti iš minėto vyro pavogtus degtinės butelius. Vagystę matė aiškiai, nes vyras degtinės butelius pro kasas prasinešė rankose. Konflikto metu parduotuvės darbo laikas sutrikdytas nebuvo, minėtas asmuo iš parduotuvės pasišalino atidarius užblokuotas parduotuvės duris.

2025 m. sausio 27 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, nurodant, kad UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), pasikėsinta pavogti prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekes buvo pasikėsinta 2024 m. gruodžio 28 d. apie 16 val. 40 min. pavogti iš prekybos salės. Nežinomas asmuo (vyras), apsirengęs raudonos spalvos bliuzonu, juodos – baltos spalvos liemene, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, dėvėjo pilkos spalvos kepurę, iš prekybos salės paima alkoholinių gėrimų ir ketina pasišalinti iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs, tačiau buvo sustabdytas UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotojo, prekės paimtos nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Pasikėsintos pavogti prekės: 1. 2 vnt. degtinė „LEADER VODKA, 40%, 1 l“, prekės kodas 275743, vnt. kaina 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur. Pasikėsintų pavogti prekių vertė – 29,98 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašo pradėti tyrimą dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę.

2024 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir 2025 m. sausio 8 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuose nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre „IKI“. Apžiūros metu reikšmingų tyrimui objektų rasta, paimta, nebuvo.

2025 m. sausio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, nurodant, jog atidarę mato įkeltus 3 failus. Peržiūri failą „D01_20241228163900“. Vaizdo įrašo trukmė 09.41 min. Filmuojama parduotuvės salė, zona už kasų. 00.43 įrašo min. mato einantį vyriškos lyties asmenį (iš nugaros) (toliau – Vyras), kuris avi sportinius batelius oranžiniais padais, dėvi šviesiomis kelnėmis, bordo, juodos ir baltos spalvų striukę su bordo spalvos gobtuvu, ant galvos užsidėjęs žalsvos spalvos kepurę. 00.50 įrašo min. Vyras praeina pro kasas ir patenka į parduotuvės prekybos salę. Vyrui tik dingus iš vaizdo kamerų filmavimo zonos, mato skubiu žingsniu ateinantį parduotuvės apsaugos darbuotoją, kuris taip pat nueina į prekybos salę. 01.15 įrašo min. mato iš parduotuvės prekybos salės išeinantį Vyrą ir jam iš paskos einantį apsaugos darbuotoją. Įraše matosi, kaip apsaugos darbuotojas kažką sako vyrui. 01.25 įrašo min. mato, kaip apsaugos darbuotojas kalbasi su juodais rūbais apsirengusiu vyru (toliau – Vyras Nr. 2). Vyras Nr. 2 kažką parodo apsaugos darbuotojui ir ketina eiti. Vyras Nr. 2, apsistumdęs su apsaugos darbuotoju, išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos, paskui jį nueina apsaugos darbuotojas. 03.04 įrašo min. mato vėl ateinantį Vyrą, kuris stabtelėjęs pabendrauja su apsaugos darbuotoju ir nueina į parduotuvės prekybos salę. 03.43 įrašo min. mato pro apsauginius vartelius praeinantį Vyrą, kuris atvirai nešasi du butelius su skaidriu skysčiu – vieną pasikišęs po pažastimi, kitą laikydamas rankoje 03.47 įrašo min. išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 03.56 įrašo min. mato, kaip apsaugos darbuotojas iš Vyro bando atimti butelį. Kiti parduotuvės klientai stebi šį įvykį. 04.03 įrašo min. mato, kaip apsaugos darbuotojas atima iš Vyro vieną butelį ir ateinančias dvi parduotuvės darbuotojas (dėvi parduotuvės aprangą). 04.40 įrašo min. mato Vyrą, kuris rankoje laiko butelį, apsaugos darbuotoją, kuris rankoje laiko atimtą iš Vyro kitą butelį. Vyras su buteliu nori išeiti, tačiau jį už rankos laiko parduotuvės darbuotoja. Pastaroji kažką sako Vyrui, vis mėgindama iš jo atimti butelį, tačiau jai to nepavyksta padaryti. Pardavėjai paleidus Vyrą, pastarasis vaikšto po parduotuvės salę su buteliu rankose. 06.14 įrašo min. Vyras pardavėjai meta butelį, kuri ji pagauna. 07.07 įrašo min. Vyras nulipa laiptais ir pasišalina iš parduotuvės. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrimas įrašas „D02_20241228163859“. Vaizdo įrašo trukmė 07.02 min. Ekrano viršuje, kairėje mato užrašą „12-28-2024 Sat 16:38:59“ (su einančiu laiku). Ekrano apačioje, dešinėje mato užrašą 02 Isejimas/iejimas. Filmuojama parduotuvės salė, durys. 16.39.28 įrašo min. mato į parduotuvę įeinantį Vyrą, kuris pasilenkia prie durų ir kažką daro, vėliau praeina į parduotuvę ir išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 16.40.08 įrašo min. mato į parduotuvę įeinantį Vyrą Nr. 2, kuris taip pat pasilenkia prie įėjimo durų ir kažką daro. 16.40.18 įrašo min. grįžta Vyras ir jam iš paskos ateina apsaugos darbuotojas. Vyras išeina iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas lieka bendrauti su Vyru Nr. 2. Vyras Nr. 2 kažką parodo apsaugos darbuotojui ir jie abu išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos. 16.41.09 įrašo min. tome ateinantį Vyrą Nr. 2 ir jam iš paskos apsaugos darbuotoją. Vyras Nr. 2 išeina iš parduotuvės, o apsaugos darbuotojas bando uždaryti duris, tačiau jam to padaryti nepavyksta. 16.42.00 įrašo min. į parduotuvę vėl grįžta Vyras ir nueina į parduotuvės vidų. 16.42.57 įrašo min. mato, kaip iš parduotuvės su dviem buteliais bando pasišalinti Vyras, tačiau jį sulaiko apsaugos darbuotojas ir pašalinis vyras. Tuo pat metu į parduotuvę grįžta Vyras Nr. 2, kuris bando nuo Vyro nustumti apsaugos darbuotoją. Tarp visų 4 vyrų įvyksta susistumdymas, kurio metu apsaugos darbuotojui pavyksta iš Vyro atimti vieną butelį. Kitas butelis susistumdymo metu atsiranda pas Vyrą Nr. 2 rankose. Jį apsaugos darbuotojas irgi atima. Apsaugos darbuotojui laikant rankose du butelius, Vyras, 16.43.22 įrašo min. iš jo atima vieną butelį. Vyrui Nr. 2 pasišalinus iš parduotuvės, o Vyrui nuėjus į parduotuvės vidų, apsaugos darbuotojas užblokuoja duris. 16.44.33 įrašo min. Vyras, laikydamas rankose butelį, bando išeiti iš parduotuvės, tačiau jam to padaryti nepavyksta, todėl jis su buteliu grįžta į parduotuvės vidų. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrimas vaizdo įrašas „D42_20241228164159“. Vaizdo įrašo trukmė 06.13 min. Ekrano viršuje, kairėje mato užrašą „12-28-2024 Sat 16:42:00“ (su einančiu laiku). Ekrano apačioje, dešinėje mato užrašą „42. Degtine“. Filmuojama parduotuvės prekybos salė, lentynos su įvairiomis prekėmis, alkoholiniais gėrimais. 16.42.23 įrašo min. mato ateinantį Vyrą, kuris 16.42.29 įrašo min. nuo apatinės lentynos paima du butelius su skaidriu skysčiu (pavadinimo nesimato) ir išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos. Šį veiksmą stebį pagyvenęs vyras. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2024 m. gruodžio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. J. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių bei tikslinimo medžiagos persiuntimo duomenimis, nurodant, kad 2024 m. gruodžio 28 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas reaguoti į ROIK 0124000801744, kuriame nurodyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „IKI“ vyksta muštynės. Atvykus nurodytu adresu kartu su tyrėja B. N., muštynės nevyko. Bendrauta su „IKI“ dirbančiu „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju A. M., kuris nurodė, jog 2024 m. gruodžio 28 d., apie 16.40 val. norėjo išprašyti iš „IKI“ prekybos salės du ne kartą matytus, akivaizdžiai neblaivius vyriškius, kurie, apsaugos darbuotojo žiniomis, dažnai vykdo vagystes. Neblaivūs vyriškiai buvo vidutinio kūno sudėjimo, aukštesni už apsaugos darbuotoją, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vienas jų buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, kitas su raudonos-baltos spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis. Abu neblaivūs vyriškiai pradėjo konfliktuoti bei stumdytis su „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju A. M., kuris apie įvykį pranešė apsaugos „Grifs AG“ operatoriui, o šis iškvietė policijos pareigūnus. Iškvietus policijos pareigūnus, neblaivūs vyriškiai pasišalino. A. M. teigė, jog įvykio metu nenukentėjo, pareiškimo rašyti nenori. Taip pat A. M. nurodė, jog bandys peržiūrėti „IKI“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir išsiaiškins, ar asmenys įvykio metu neįvykdė vagystės. Dėl to, jog A. M. „IKI“ apsaugos darbuotojo pareigose dirba vienas, dėl esamo neblaivių klientų srauto, darbo užimtumo, šio apklausti nebuvo galimybės. Dirbant įvykio vietoje, įvykio aplinkybėmis pasipiktinusių asmenų neprisistatė.

2025 m. sausio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. K. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodant, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00953-25. Tyrimo metu peržiūrėjus parduotuvės „IKI“ pateiktą vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad prekes pasikėsino pagrobti, pasisavinti, pilietis T. E.. Asmuo buvo atpažintas iš veido bruožų, taip pat asmuo policijai yra žinomas kaip vykdantis įvairius teisės nusižengimus.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – T. E. parodymai, liudytojo A. M. parodymai, apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad T. E., 2024 m. gruodžio 28 d., apie 16.40 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė 2 vnt. degtinės „Leader Vodka, 40%, 1 l“, kurios 1 vnt. vertė 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, atvirai laikydamas alkoholinius gėrimus rankoje ir nepateikęs jų apmokėjimui, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. E. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Kaltinamojo T. E. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika nėra baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, padaryta veikiant tiesiogine tyčia – T. E. suvokė veikos pavojingumą, numatė jos padarinius ir jų norėjo, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. E. laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, daugiausiai kartų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, tačiau atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir gailisi, bausmės dydis nustatytinas artimesnis minimaliam.

Kadangi kaltinamasis T. E. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam T. E. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

T. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. E. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. E. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. E. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti T. E., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

Kaltinamajam T. E. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

T. E. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.