Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-04-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 105 straipsnio 8, 13 dalis, 206 straipsnį, 271 straipsnio 3 dalį, 82 straipsnio 1, 2 dalis – laisvės atėmimu 17 metų su ½ turto konfiskavimu; 2016-09-20 paleistas atlikus bausmę;

2) 2017-11-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; 2018-02-28 paleistas atlikus bausmę;

3) 2018-09-11 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; 2018-12-21 paleistas atlikus bausmę;

4) 2022-09-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

5) 2023-01-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimas 4 mėnesiams; subendrinus su 2022-09-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 27 dienoms; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-11-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – viešaisiais darbais 6 mėnesiams;

2) 2011-09-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų; 2011-11-04 paleistas atlikus bausmę;

3) 2011-09-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį – bauda 20 MGL (2600 Lt);

4) 2012-04-16 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų; subendrinus su 2011-09-16 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 30 parų ir 20 MGL (2600 Lt) bauda; 2012-06-11 paleistas atlikus arešto bausmę;

5) 2014-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; subendrinus su 2014-02-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 20 MGL (2600 Lt) bauda; 2014-06-19 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę; 2021-09-17 baudos išieškojimas nutrauktas, suėjus senaties terminui; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023 m. vasario 7 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su R. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį, nedidelės vertės turtą – įvairias prekes ir maisto produktus, t. y. 1 dėžutę ,,Baltic champignonc šampinjons“ pievagrybių, kurios vertė 1,29 Eur; 3 dėžutes smulkintos kiaulienos ir jautienos, 1 vnt. vertė 2,04 Eur, bendra vertė 6,12 Eur; 2 dėžutes smulkintos kiaulienos, vienos dėžutės vertė 7,98 Eur, kitos dėžutės vertė 7,94 Eur, bendra vertė 5,92 Eur; 1 maišelį šviežių viščiuko broilerio ketvirčių, kurių vertė 9,93 Eur; 1 butelį valiklio ,,CILIG BANG“, kurio vertė 6,49 Eur; 1 butelį ,,AIRWICK“ purškiklio, kurio vertė 2,79 Eur; 1 dėžutę maltos kavos ,,DALLMAYR PRODOMO“, kurios vertė 10,79 Eur; 1,016 kg apelsinų, kurių vertė 1,01 Eur; 2 pakuotes karštai rūkytos kiaulienos šoninės ,,PORMET“, kurios vienos vertė 3,80 Eur, kitos vertė 3,19 Eur, bendra vertė 6,99 Eur, 2 pakuotes kiaulienos mentės be kaulo, be odos, kurios vienos vertė 3,06 Eur, kitos vertė 3,12 Eur, bendra vertė 6,19 Eur; 3 pakuotes atlantinių lašišų filė, kurių vienos vertė 5,65 Eur, kitos vertė 6,82 Eur ir trečios pakuotės vertė 5,46 Eur, bendra vertė 17,93 Eur; 1 dėžutę „VILNIAUS PAUKŠTYNO“ šviežios viščiukų broilerių filė, kurios vertė 2,99 Eur; 5 skardines ,,BIOVELA“ kapotos jautienos kumpio, 1 vnt. vertė 4,29 Eur, bendra vertė 21,45 Eur; 2 pakuotes silpnai sūdytos atlantinės silkės, kurios vienos vertė 1,32 Eur, kitos vertė 1,61 Eur, bendra vertė 2,93 Eur; 2 vnt. ,,BIOVELA“ daktariškos virtos dešros, 1 vnt. vertė 2,69 Eur, bendra vertė 5,38 Eur; 1 skardinę ,,DREYSTERN – RYND FLEYSCH“ jautienos savosiose sultyse, kurios vertė 5,29 Eur; 1 dėžutę ,,LIPTON“ arbatos, kurios vertė 2,39 Eur; 1 pakuotę ,,PORMET“ vištienos dešros, kurios vertė 3,43 Eur; 1 stiklainį ,,HELLMANN'S“ majonezo, kurio vertė 6,99 Eur; 3 pakuotes ,,PORMET“ kiaulienos lašinių, kurių vienos vertė 1,67 Eur, kitos vertė 1,24 Eur, trečios vertė 1,27 Eur, bendra vertė 4,18 Eur; 1 pakuotę kiaulienos šoninės česnakiniame marinate, kurios vertė 6,58 Eur; 1 popierinį dovanų maišelį, kurio vertė 1,69 Eur; 2 vnt. ,,GASPADORIAUS“ daktariškos dešros, 1 vnt. vertė 3,69 Eur, bendra vertė 7,38 Eur; 1 ,,VILNIAUS PAUKŠTYNAS PREMIUM“ viščiuką broilerį, kurio vertė 13,68 Eur; 0,5 kg ekologiškų citrinų, kurių vertė 2,99 Eur; 0,118 kg saldainių ,,RAUDONOJI AGUONA“, kurių bendra vertė 1,06 Eur; 3 skardines ,,GOURMET GOLD“ kačių ėdalo, 1 vnt. vertė 0,85 Eur, bendra vertė 2,55 Eur; 1 skardinę troškintos jautienos ,,ANNO“, kurios vertė 3,39 Eur; 1 pakuotę ekologiškų virtų burokėlių, kurių vertė 0,99 Eur; 2 vnt. ,,MAŽEIKIŲ MĖSINĖS“ tradicinių slėgtainių, 1 vnt. vertė 3,29 Eur, bendra vertė 6,58 Eur ir 1 pakuotę ,,KVEDARŲ ŪKIO“ raugintų kopūstų, kurių vertė 1,99 Eur. Bendra pasikėsinto pagrobti turto vertė – 189,36 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

V. B. padaryta veika yra numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

R. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2023 m. vasario 7 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bendrininkų grupėje su V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės turtą – įvairias prekes ir maisto produktus, t. y. 1 dėžutę ,,Baltic champignonc šampinjons“ pievagrybių, kurios vertė 1,29 Eur; 3 dėžutes smulkintos kiaulienos ir jautienos, 1 vnt. vertė 2,04 Eur, bendra vertė 6,12 Eur; 2 dėžutes smulkintos kiaulienos, vienos dėžutės vertė 7,98 Eur, kitos dėžutės vertė 7,94 Eur, bendra vertė 5,92 Eur; 1 maišelį šviežių viščiuko broilerio ketvirčių, kurių vertė 9,93 Eur; 1 butelį valiklio ,,CILIG BANG“, kurio vertė 6,49 Eur; 1 butelį ,,AIRWICK“ purškiklio, kurio vertė 2,79 Eur; 1 dėžutę maltos kavos ,,DALLMAYR PRODOMO“, kurios vertė 10,79 Eur; 1,016 kg apelsinų, kurių vertė 1,01 Eur; 2 pakuotes karštai rūkytos kiaulienos šoninės ,,PORMET“, kurios vienos vertė 3,80 Eur, kitos vertė 3,19 Eur, bendra vertė 6,99 Eur, 2 pakuotes kiaulienos mentės be kaulo, be odos, kurios vienos vertė 3,06 Eur, kitos vertė 3,12 Eur, bendra vertė 6,19 Eur; 3 pakuotes atlantinių lašišų filė, kurių vienos vertė 5,65 Eur, kitos vertė 6,82 Eur ir trečios pakuotės vertė 5,46 Eur, bendra vertė 17,93 Eur; 1 dėžutę „VILNIAUS PAUKŠTYNO“ šviežios viščiukų broilerių filė, kurios vertė 2,99 Eur; 5 skardines ,,BIOVELA“ kapotos jautienos kumpio, 1 vnt. vertė 4,29 Eur, bendra vertė 21,45 Eur; 2 pakuotes silpnai sūdytos atlantinės silkės, kurios vienos vertė 1,32 Eur, kitos vertė 1,61 Eur, bendra vertė 2,93 Eur; 2 vnt. ,,BIOVELA“ daktariškos virtos dešros, 1 vnt. vertė 2,69 Eur, bendra vertė 5,38 Eur; 1 skardinę ,,DREYSTERN – RYND FLEYSCH“ jautienos savosiose sultyse, kurios vertė 5,29 Eur; 1 dėžutę ,,LIPTON“ arbatos, kurios vertė 2,39 Eur; 1 pakuotę ,,PORMET“ vištienos dešros, kurios vertė 3,43 Eur; 1 stiklainį ,,HELLMANN’S“ majonezo, kurio vertė 6,99 Eur; 3 pakuotes ,,PORMET“ kiaulienos lašinių, kurių vienos vertė 1,67 Eur, kitos vertė 1,24 Eur, trečios vertė 1,27 Eur, bendra vertė 4,18 Eur; 1 pakuotę kiaulienos šoninės česnakiniame marinate, kurios vertė 6,58 Eur; 1 popierinį dovanų maišelį, kurio vertė 1,69 Eur; 2 vnt. ,,GASPADORIAUS“ daktariškos dešros, 1 vnt. vertė 3,69 Eur, bendra vertė 7,38 Eur; 1 ,,VILNIAUS PAUKŠTYNAS PREMIUM“ viščiuką broilerį, kurio vertė 13,68 Eur; 0,5 kg ekologiškų citrinų, kurių vertė 2,99 Eur; 0,118 kg saldainių ,,RAUDONOJI AGUONA“, kurių bendra vertė 1,06 Eur; 3 skardines ,,GOURMET GOLD“ kačių ėdalo, 1 vnt. vertė 0,85 Eur, bendra vertė 2,55 Eur; 1 skardinę troškintos jautienos ,,ANNO“, kurios vertė 3,39 Eur; 1 pakuotę ekologiškų virtų burokėlių, kurių vertė 0,99 Eur; 2 vnt. ,,MAŽEIKIŲ MĖSINĖS“ tradicinių slėgtainių, 1 vnt. vertė 3,29 Eur, bendra vertė 6,58 Eur ir 1 pakuotę ,,KVEDARŲ ŪKIO“ raugintų kopūstų, kurių vertė 1,99 Eur. Bendra pasikėsinto pagrobti turto vertė – 189,36 Eur, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

R. V. padaryta veika yra numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

V. B. ir R. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

V. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023-02-07, apie 15 val., su draugu R. V., nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini), gyvenančią seserį, tikėdamasis, kad ši duos kažką pavalgyti. Jis nedirba, gauna nedidelę pašalpą. Sesers neradę namuose, sugalvojo nuvažiuoti į parduotuvę ir nusipirkti pavalgyti, nes turėjo apie 5 eurus. Ar R. turėjo pinigų, neklausė. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė prekių vežimą, kurį stūmė R., o jis, pasitardamas su draugu, dėjo į vežimą prekes. Manė, kad R. taip pat turi pinigų, todėl kai dėjo prekes, tikslo išvažiuoti iš parduotuvės už jas nesumokėjus, neturėjo. Matė, kad apsaugos darbuotojas juos stebi, žino, kad parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Jie su vežimu nuėjo prie kasų ir atsistojo į eilę. Jis, nieko nesakęs R., išėjo pro kasas laukti draugo lauke. R., stumdamas vežimą, ėjo paskui jį. Jiems praėjo pro kasas apie 2 m, priėjo apsaugos darbuotojas, paėmė vežimą ir pasakė, kad iškvies policiją. Atvykę policijos pareigūnai jiems alkotesteriu patikrino neblaivumą ir sulaikė. Supranta, kad pasielgė blogai, gailisi;

R. V., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023-02-07 dieną, apie 15 val., draugas V. paprašė nuvežti pas seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus, V. išlipo iš automobilio ir nuėjo į sesers namus, o jis liko laukti automobilyje. Draugui grįžus, važiavo atgal į Šiaulius. Pakeliui jis užsinorėjo į tualetą, todėl sustojo (duomenys neskelbtini), prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Su V. automobilyje išgėrė po skardinę alaus ir nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ esantį tualetą. Išėję iš tualeto, su V. nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė metalinį prekių vežimą. Vežimą stūmė jis, o V. ėjo šalia ir dėjo prekes į vežimą. Matė, kad apsaugos darbuotojas juos stebi. Žino, kad parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Jis pinigų neturėjo, manė, kad už prekes sumokės V. Ar šis turi pinigų, neklausė. Sudėjus prekes į vežimą, nuvažiavo link kasų. Priėjus prie kasų, V. su kažkuo bendravo, o jis stovėjo šalia. Po to, abu išėjo lauk pro kasas, vežimą stūmė jis. Praėjus pro kasas apie 2 m, prie jų priėjo apsaugos darbuotojas, paėmė vežimą ir pasakė, kad iškvies policiją. Kodėl nesumokėjo už prekes, pasakyti negali. Jis buvo neblaivus, bet suprato ką daro. Atvykę policijos pareigūnai jiems alkotesteriu patikrino neblaivumą ir sulaikė. Supranta, kad blogai pasielgė, gailisi;

liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023-02-07, apie 18.55 val., vaikštinėdamas prie kasų, pastebėjo prie įėjimo į parduotuvės salę stovinčius du, apie 50 m. amžiaus vyrus. Vienas vyras turėjo metalinį pirkinių vežimą, kuriame buvo pridėta įvairių maisto produktų, o kitas rankoje laikė maišelį, į kurį dėjo sveriamus saldainius „Aguona“ ir vėliau įdėjo į vežimą. Pamatę jį, abu vyrai nuėjo prie kasų, stovėjo eilėje. Jis nuėjo į apsaugos darbuotojų kambarį ir stebėjo minėtus asmenis per vaizdo stebėjimo kameras. Pamatė, kad vyrai praėjo pro kasą nesusimokėję už prekes, todėl išėjo iš apsaugos darbuotojų kambario ir paprašė parodyti čekį. Pardavėja jam pasakė, kad asmenys nesumokėjo už prekes. Vyrai atsakė, kad čekio neturi, taip pat sakė, kad neturi pinigų sumokėti už prekes, kad neturi ką valgyti. Vyrai prašė juos paleisti, bet jis iškvietė „Ekskomisarai“ biuro apsaugos darbuotojus ir iškvietė policijos pareigūnus. Dar kartą peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad minėti asmenys pro prekybos kasas praėjo apie 19.01 val., nesusimokėję už prekes;

liudytojos G. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2023-02-07 dirbo PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja. Apie 19 val. pamatė du vyrus, einančius pro kasą. Tamsaus gymio vyras jai pasakė, kad nori kramtomos gumos. Ji atsakė, kad pasiimtų ir paduotų jai. Vyras paėmė gumą ir padavė jai. Ji gumą nuskenavo, bet vyras gumos nebepirko, stovėjusiems pirkėjams pasakęs „nupirkit kas nors jai gumos“, praėjo pro ją. Pirmas pro ją praėjo aukštas vyras, stūmęs pilną prekių vežimą. Ji nieko blogo nepagalvojo, nes būna, kad žmonės ką nors pamiršta nusipirkti ir, pasiėmę čekį, grįžta su vežimu atgal. Tarpai tarp kasų labai dideli, todėl būna, kad žmonės už prekes susimoka savitarnos kasoje ir pro jų kasas tiesiog prasistumia vežimus su prekėmis. Vyrų neklausė ar jie susimokėję už prekes, parodyti čekio neprašė. Kad vyrai praėjo pro kasas nesumokėję už prekes, suprato išgirdusi triukšmą. Tada atsisukusi pamatė tuos vyrus bendraujančius su apsaugos darbuotoju, matė kad buvo atvykę policijos pareigūnai;

2023-02-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimu policijai dėl prekių vagystės;

2023-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salė, iš kurios buvo pasikėsinta įvykdyti prekių vagystę ir prekės, kurias buvo pasikėsinta pavogti;

2023-02-21 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašo iš įvykio vietos turinys kaip kaltinamieji pasikėsino įvykdyti vagystę;

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2023-02-07 20 val. 03 min. R. V. nustatytas 0,67 prom. girtumas, o 20 val. 04 min. V. B. nustatytas 1,43 prom. girtumas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. B. ir R. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, nes kaltinamieji pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.

Už nedidelės vertės svetimo turto vagystę gali būti skiriama laisvės apribojimo ir arešto bausmė (BK 178 straipsnio 4 dalis), nes tokios bausmės rūšys yra numatytos nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiu.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir teigia, jog gailisi, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo V. B. asmenybė – teistas 5 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamą veiką nuosavybei, teistumas neišnykęs. V. B. baustas ir administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamojo R. V. asmenybė – teistas 5 kartus, tame tarpe tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs. R. V. baustas ir administracine tvarka, nedirba.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmės kaltinamiesiems skirtinos atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Į paskirtas bausmes įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-07 19 val. 25 min. iki 2023-02-08 15 val. 30 min., t. y. vieną parą.

V. B. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kaltinamajam V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti V. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. V. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-07 19 val. 25 min. iki 2023-02-08 15 val. 35 min., t. y. dvi dienas.

Išaiškinti R. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.