- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-12-06
- Bylos Nr.
- I-2402-342/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Irma Čuchraj, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės
- Kategorijos
- 6.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Irmos Čuchraj, Dalios Gumuliauskienės, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovei Gražinai Eimantaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjai dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjos 2007-09-28 įsakymo Nr.SP1-4549 panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. S. skundu prašo: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjos 2007-09-28 įsakymą Nr.SP1-4549, kuriuo pareiškėjui neskirta socialinė pašalpa; 2) įpareigoti atsakovą įgyvendinti Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos mažas pajamas gaunančioms šeimoms įstatymą ir paskirti bei išmokėti socialinę pašalpą J. S. ; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Skunde nurodo, kad įsakymas, kuriuo jam buvo neskirtas socialinės pašalpos mokėjimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Įsakymas nemotyvuotas bei nenurodytos pašalpos skyrimo atsisakymo priežastys. Atsakovui pateikė visus reikiamus dokumentus pašalpai gauti, kuriuose nurodyta, kad jo vidutinės 3 praėjusių mėnesių pajamos mažesnės už valstybės remiamas pajamas vienam gyvenančiam asmeniui. Atsakovė nesilaikė įstatymo normų ir taip pažeidė pareiškėjo teises.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėjas 2007-08-28 pateikė paraišką piniginei socialinei paramai gauti bei reikalingus dokumentus, kuriais nustatyta, kad per 2007 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesius pareiškėjui išmokėta suma – (duomenys neskelbtini) per mėnesį (pareiškėjas išsituokęs). Atsižvelgiant į tai, kad valstybės remiamų pajamų dydis, galiojęs ginčo atsiradimo santykio metu buvo 205 Lt per mėnesį vienam gyventojui, atsižvelgus į jo gaunamas pajamas nutarta neskirti socialinės pašalpos, nes nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Atsakovo atstovė prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Tretysis suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėja, tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu į skundą prašo J. S. skundą atmesti, nes per 2007 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesius pareiškėjui išmokėta suma – (duomenys neskelbtini)per mėnesį (pareiškėjas išsituokęs), kai valstybės remiamų pajamų dydis, galiojęs ginčo atsiradimo santykio metu buvo 205 Lt per mėnesį vienam gyventojui, todėl pareiškėjui nėra pagrindo suteikti socialinę pašalpą.
Byla nagrinėjama pareiškėjui, trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis ).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Ginčijamu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjos 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr.SP1-4549, vadovaujantis Piniginės socialinės paramos mažas pajamas gaunančioms šeimoms (vieniems gyvenantiems asmenims) įstatymo 5 straipsnio 2 punktu bei atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, pareiškėjui neskirta socialinė pašalpa nuo 2007-08-01.
Piniginės socialinės paramos mažas pajamas gaunančioms šeimoms (vieniems gyvenantiems asmenims) įstatymo (2006 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr.X-916 redakcija) 2 straipsnyje numatyta piniginės socialinės paramos rūšys inter alia socialinė pašalpa. Kaip matyti iš sprendimo, pareiškėjui neskirta socialinė pašalpa, nes jis neatitiko Įstatymo 5 straipsnio 2 punkte keliamo reikalavimo – asmens pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal Įstatymo 15 ir 16 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas vienam asmeniui, todėl ginčas kyla dėl šios normos taikymo ir aiškinimo.
Pareiškėjas pateikė prašymą dėl socialinės pašalpos skyrimo, reikiamus dokumentus pašalpai gauti. Įstatymo 5 straipsnis reglamentuoja šeimos arba vienam gyvenančiam asmeniui reikalavimus į socialinę pašalpą. J. S. yra išsituokęs (b.l. 30), todėl jam taikomi reikalavimai kaip vienam gyvenančiam asmeniui. J. S. yra (duomenys neskelbtini)darbuotojas ir pateikta pažyma apie darbo užmokestį už 2007 m. gegužės, birželio, liepos mėnesių laikotarpį (vieno asmens pajamos per paskutinius 3 mėnesius iki kreipimosi nuo kurio skiriama socialinė parama) nustatyta, kad per minėtą laikotarpį gautos pajamos, išskaičiavus gyventojų pajamų mokestį ir valstybinio socialinio draudimo įmokas, yra (duomenys neskelbtini) ( per vieną mėnesį - (duomenys neskelbtini)) (b.l. 26).
Ginčo teisinių santykių atsiradimo metu valstybės remiamų pajamų vienam gyvenančiam asmeniui dydis buvo 205 litai (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-12-06 nutarimas Nr. 1217, įsigaliojęs nuo 2007-01-01), todėl asmuo turi teisę gauti socialinę pašalpą, jei jo pajamų dydis mažesnis nei 205 litų vienam asmeniui (šiuo atveju darbo užmokestis). Kaip minėta, pareiškėjo pajamos yra didesnės, nei nustatytas pajamų dydis, todėl jam pagrįstai įsakymu neskirta socialinė pašalpa. Nesant pagrindų naikinti ginčijamą įsakymą, prašymas dėl atsakovo įpareigojimo paskirti socialinę pašalpą, netenkinamas.
Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog atsakovo įsakymas neskirti socialinės pašalpos yra nemotyvuotas, negali būti pagrindas naikinti ginčijamą įsakymą. Nurodžius socialinės pašalpos neskyrimo priežastis įsakymo esmė nesikeis, nes pagal įstatymą pareiškėjas neturi teisės gauti socialinės pašalpos. 2007-09-28 įsakymu Nr. SP1-4549 nuspręsta neskirti J. S. nuo 2007-08-01 socialinės pašalpos, tačiau nenurodyti motyvai, tik įvarditi teisės aktai, kuriais vadovaujantis, socialinė pašalpa neskirta. Kaip nurodė atsakovas, įsakymas pareiškėjui buvo siunčiamas kartu su lydraščiu (b.l. 31), kuriame išvardytos pašalpos neskyrimo priežastys, todėl pastarasis raštas laikytinas aiškinamuoju įsakymo dokumentu.
Pareiškėjui bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, kadangi skundas atmestas kaip nepagrįstas ( ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo J. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.