Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2018 m. balandžio 2 d. sudarė žodinę automobilio Toyota Urban Cruiser valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį( toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis automobiliu, o atsakovė įsipareigojo naudotis automobiliu ir mokėti už jį, 8,00 Eur už vieną parą, nuomos mokestį. Atsakovė transporto priemone naudojosi nuo 2018 m. balandžio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d ir liko skolinga už 61 d. susidariusį nuomos mokestį t.y. 496,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovė paskaičiavo atsakovei 10,00 Eur palūkanų už 146 dienų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Be to, CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už transporto priemonės nuomą, kurį Sutartimi atsakovė įsipareigojo atlyginti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiama 496,00 Eur skola (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4, 6.38, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai).

Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 10,00 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 26 d (146 dienos), taikant 5 procentų dydžio metinę palūkanų normą Šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 10,00 Eur palūkanų.(CK 6.37 straipsnio 1 dalis 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (506,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 2 dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. reikalavimų), ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, viso bylinėjimosi išlaidų – 215,00 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovės priteistina 3,72 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės V. G., gim. 1962-09-28, 496,00 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 00 ct) skolos, 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 506,00 Eur (penkių šimtų šešių eurų 00 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. balandžio 2 dienos, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 215,00 Eur (du šimtus penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės V. G., gim. 1962-09-28, 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.