Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,

nukentėjusiajai R. K.,

kaltinamajam E. V.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) 2011-03-14 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. – areštu 60 parų, 2011-07-08 paleistas atlikus arešto bausmę;

2) 2012-08-16 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbo santykiais, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2013 m. vasario 13 d. apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia tempė už plaukų bei du kartus delnu sudavė į veidą sugyventinei R. K., tokiu būdu nukentėjusiajai R. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasario 13 d. apie 20 val. sugyventinė R. K. jį parsivedė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir liepė eiti miegoti. Jis ėmė pyktis su sugyventine, nes nenorėjo eiti į namus iš tetos. Kilus konfliktui, jis delnu du kartus trenkė R. K. į veidą. Sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus. Labai gailisi dėl savo poelgio, būdamas blaivus nebūtų taip daręs. Prieš R. K. fizinį smurtą pavartojo antrą kartą. Atsiprašo sugyventinės, pasižada daugiau taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiosios R. K. parodymais, kad 2013 m. vasario 13 d. vakare jai paskambino neblaivus sugyventinis E. V. ir paprašė parvesti jį iš tetos namų į savo namus. Vos išėjus iš tetos namų, E. V. čiupo ją „už kupros“. Grįžus į namus, kaltinamasis liepė kviestis policiją, antraip grasino „sudaužyti“. Ji liepė sugyventiniui eiti miegoti. Pastarasis ėmė tampyti ją už plaukų ir delnu du kartus sudavė į veidą. Juto fizinį skausmą. Su E. V. kartu gyvena beveik 3 metai. E. V., būdamas blaivus, būna geras, tačiau dažnai geria ir tuomet prieš ją vartoja ir fizinį, ir psichologinį smurtą. Kaltinamojo atsiprašymo nepriima, nori, kad pastarasis išsikraustytų;

R. K. 2013-02-13 pareiškimu policijai dėl jos atžvilgiu sugyventinio E. V. pavartoto fizinio smurto (4 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio r. PK VPS OVP specialisto Gintaro Baltramaičio 2013-02-13 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje (3 b. l.);

2013-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta name, esančiame (duomenys neskelbtini) (7-10 b. l.);

asmens blaivumo testo Nr. 2374 kvitu, iš kurio matyti, kad E. V. 2013-02-13 20 val. 05 min. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (girtumas) (14 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis smurtaudamas, t. y. tyčia tampydamas už plaukų ir suduodamas delnu du kartus į veidą, sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmą.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. V., atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – fizinio skausmo sukėlimas (BK 140 str. 1 d.) priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę – teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (25-26 b. l.), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (29-36 b. l.), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, todėl teismas mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios trukmė nustatytina didesnė, nei įstatymo nustatytas šios bausmės vidurkis. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas šioje byloje (13, 42 b. l.). Paskirta arešto bausmė bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-008-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti prokurorės 2013-02-15 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios Šermukšnių g. 12, Joniškio m., įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. K. (43, 44 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

nusprendė:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. ir skirti areštą 65 (šešiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-08-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės dalį ir skirti E. V. galutinę bausmę – areštą 70 (septyniasdešimčiai) parų

Į arešto bausmės laiką įskaityti E. V. laikino sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2013 m. vasario 13 d. iki 2013 m. vasario 15 d.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžia laikyti E. V. sulaikymo dieną.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su R. K..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.