Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Akmenė) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinį kartą teistas: Telšių apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmės – areštas 50 parų, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. laikotarpyje nuo 2019 balandžio 27 d. 20.00 val. iki 2019 balandžio 28 d. 07.15 val. Mažeikių mieste, Ventos gatvės 39-ojo namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, F. Š. priklausančiam automobiliui SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išdauždamas galinį stiklą, kurio vertė 200 Eur ir nulauždamas prie galinio stiklo buvusį „STOP“ galinį šviestuvą, kurio vertė 50 Eur, per langą įsibrovė į F. Š. priklausančio automobilio SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saloną ir iš porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, pagrobė 1 vnt. „LM“ cigarečių pakelį, kurio vertė 3,60 Eur ir 1 vnt. pakelį „Heets“, kurio vertė 3,30 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajam F. Š. 256,90 Eur turtinę žalą.

Už šias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

T. M. įtariamojo apklausos metu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2019 metų pavasarį, naktį, jis, būdamas blaivus, ėjo Mažeikių mieste, Ventos gatve pro namo Nr. 31, bet tiksliai adreso pasakyti negali, nesaugomą automobilių aikštelę ir pastebėjo, kad automobilio SAAB viduje yra du pakeliai cigarečių. Jis pasiėmė nuo gatvės plytą, ja išmušė SAAB automobiliui galinį stiklą ir pro galinį stiklą įlindo į automobilio vidų. Iš automobilio pavogė du pakelius cigarečių. Kokie buvo cigarečių pakeliai, nepamena, nes tai jau buvo seniai. Jis dar pažiūrėjo, kas yra automobilio salono viduje, bet daugiau nieko nepaėmė. Tada jis atgal per galinį lango stiklą išlipo iš automobilio ir nuėjo namo. Kaip jis išdaužė stiklą, niekas nematė, nes lauke buvo tamsu. Vėliau pastebėjo, kad yra nežymiai įbrėžta jo ranka, kuri nežymiai kraujavo. Dėl ko, tą vakarą, jis brovėsi į svetimą automobilį, pasakyti negali. Jis bendravo su nukentėjusiuoju F. Š., kuriam priklausė automobilis SAAB, jo atsiprašė ir jam atlygino padarytą turtinę žalą, padarytą dėl išdaužto galinio automobilio stiklo, sugadintos STOP lempos ir už pavogtus cigarečių pakelius. F. Š. jis atlygino padarytą 260 Eur turtinę žalą. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 128-129).

Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2019 m. balandžio 28 d. informaciniu pranešimu apie įvykį ROIK Nr. 0119000209183, kuriame nurodyta, jog pranešėjas pastebėjo, kad kieme adresu Mažeikiai, Ventos g. 39, automobiliui SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas galinis langas. Galėjo įvykti naktį (b. l. 24-25);

2019 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu, nuo automobilio galinės sėdynės, nugarinės sėdynių medžiaginės dalies, nuimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į voką Nr. 004981 ir nuo sėdynės odos paviršiaus paimtos dvi panašios į kraują nuoplovos supakuotos į vokus Nr. 1, pažymėtas Nr. 004982 ir Nr. 2, pažymėtas Nr. 004983. Nuo sėdynių paviršiaus, paimti stiklo šukių pavyzdžiai, kurie supakuoti į paketą Nr. 444844. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 26-34);

nukentėjusiojo F. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose nukentėjusysis parodė, kad laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 27 d., 20.00 val. iki 2019 m. balandžio 28 d. 07.15 val. iš jam priklausančio automobilio SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti cigarečių pakeliai: „Heets“, kurio vertė 3,30 Eur ir „LM“, kurio vertė 3,60 Eur. Minėtį cigarečių pakeliai buvo tarp priekinių automobilio sėdynių, porankyje. Į automobilį buvo patekta išdaužiant automobilio galinį stiklą. Automobilis kasko draudimu nedraustas, signalizacija gamyklinė. Automobilis stovėjo Mažeikiuose, Ventos gatvėje, šalia Nr. 39 namo, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Ryte, kaip ir minėjo, apie 07.15 val., jis atėjęs prie savo automobilio SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsirakino automobilio priekines vairuotojo pusės dureles ir tada pastebėjo, kad automobilio salone yra netvarka, visi daiktai buvę tiek porankyje, tiek daiktadėžėje išversti į salono vidų. Taip pat pamatė, kad priekyje, vairuotojo pusėje ant žemės, buvo įmestas plytgalis. Tada jis pažiūrėjo į automobilio salono galą ir pamatė, kad išdaužtas automobilio galinis stiklas, kurio vertė 200 Eur bei nulaužtas originalus STOP galinis šviestuvas, kurio vertė 50 Eur. Tada iškart paskambino policijos pareigūnams ir informavo apie įvykį. Viso jam padaryta 259,60 Eur turtinė žala (b. l. 37-38, 39-40);

2019 m. lapkričio 14 d. nukentėjusiojo pranešimu, iš kurio matyti, kad T. M. žalą nukentėjusiajam F. Š. atlygino (b. l. 44-46).

2019 m. liepos 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2492)-IS1-3690, kurioje nurodyta, kad ant pateiktų dviejų tamponų pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. balandžio 28 d. apžiūrint automobilį SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Ventos g. 39, Mažeikiuose, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b. l. 56-57);

2019 m. liepos 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, pranešimu, kuris informavo, kad vyro kraujo, rasto ant dviejų tamponų pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. balandžio 28 d. apžiūrint automobilį SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Ventos g. 39, Mažeikiuose, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: T. M. (b. l. 58);

2019 m. rugpjūčio 12 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš T. M. lyginamajam tyrimui buvo paimti seilių ėminiai (b. l. 66-68);

2019 m. spalio 21 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4169)-IS1-5297, kurioje nustatyta, kad ant dviejų tamponų, pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. balandžio 28 d. apžiūrint automobilį SAAB 95, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį Ventos g. 39, Mažeikiuose, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su T. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų T. M. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 8x10 -23 (b. l. 74-75).

Teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, buvimą T. M. veikoje, kadangi jis prieš įsibraudamas į F. Š. priklausantį automobilį bei pavogdamas 1 vnt. „LM“ cigarečių pakelį ir 1 vnt. pakelį cigarečių „Heets“, išdaužė automobilio galinį stiklą ir nulaužė prie galinio stiklo buvusį „STOP“ galinį šviestuvą, kurių bendra vertė 250 Eur, taigi tokiais veiksmais ne tik tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, bet ir pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis T. M. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas net 11 kartų, teistumas neišnykęs (b. l. 109-121), ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 98-108), esantis priklausomybės ligomis sergančių ir psichiatrinio gydymo asmenų įskaitoje (b. l. 94), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Litvija“, suvirintoju (b. l. 97). Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių prokuroras nenurodo.

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam T. M. už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val., o už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – laisvės apribojimą 18 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu T. M. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 18 mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val., iki 6.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, T. M. paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – įvykio vietoje apžiūros metu rastą ir išimtą mikrodalelę (vokas Nr. 004981), stiklo šukių pavyzdžius (paketo Nr. 444844), voką Nr. A019651, kuriame yra T. M. lyginamasis pavyzdys, voką Nr. A019346, kuriame yra du tamponai paimti iš įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, sunaikinti (b. l. 82-83; 84-85).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 178 straipsnio 2 dalimi, 187 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 18 (aštuoniolika) mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir T. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 18 (aštuoniolika) mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylika) mėnesių, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – įvykio vietoje apžiūros metu rastą ir išimtą mikrodalelę (vokas Nr. 004981), stiklo šukių pavyzdžius (paketo Nr. 444844), voką Nr. A019651, kuriame yra T. M. lyginamasis pavyzdys, voką Nr. A019346, kuriame yra du tamponai paimti iš įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti T. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.