Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržai, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-15 d. apie 21 val. 38 min. B. D. būdamas neblaivus (1,88 promilių alkoholinio girtumo) Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., į savo namus melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais B. D. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

B. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltu prisipažino. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

B. D. kaltė įrodyta vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniu pranešimu, blaivumo testo parodymais, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, pažyma dėl išlaidų apskaičiavimo ir vertės nustatymo, baustumo pažyma, kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

Tai, kad B. D. prisipažino kaltu ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5d., 8 p., 36 str. ).

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į pažeidimo apimtį, jo pobūdį, B. D. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dvylika kartų, baudos nesumokėtos, praeityje baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, kelių eismo taisyklių pažeidimų, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs byloje nėra. Kai kurios baudos buvo pakeistos į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis jokių išvadų nedaro. Konstatuotina, kad B. D. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

B. D. įpareigotinas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

B. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir paskirti septynių parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo B. D. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Išieškoti iš B. D. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 6,29 EUR (šešis eurus 29 ct) turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.