Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Asociacijos LATGA ieškinį atsakovui UAB „Traškūs projektai“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2018 m. sausio 22 d. buvo sudarė licencinę sutartį Nr. RK-7132-97-2018/7578 dėl teisės viešai naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose (e. b. l. 5-7). Tarp ieškovės ir atsakovo 2019 m. balandžio 17 d. buvo sudaryta licencinė sutartis Nr. HRC-7-79-2019/412 dėl teisės viešai naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose (e. b. l. 9-11). Iš ieškinio matyti, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei pagal laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. liepos 29 d. išrašytas PVM sąskaitas-faktūras 404,32 EUR autorinio atlyginimo ir 84,94 EUR pridėtinės vertės mokesčio, iš viso 489,26 EUR (e. b. l. 2).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove dėl reikalaujamo autorinio atlyginimo (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą už kiekvieną kūrinio naudojimo būdą, susijusį su autorių turtinėmis teisėmis, nurodytomis Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje. Už viešą kūrinio atlikimą autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai kūrinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą, radijo ir televizijos transliaciją ar retransliaciją. Už kūrinio transliaciją, retransliaciją ar kitokį viešą kūrinio paskelbimą, įskaitant kūrinio padarymą viešai prieinamu perduodant kompiuterių tinklais (internete), autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimą, tiek kai tiesioginis (gyvas) kūrinio atlikimas transliuojamas, retransliuojamas ar kitaip viešai skelbiamas, tiek panaudojant fonogramą ar audiovizualinį kūrinio įrašą. Autorinio atlyginimo dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma autorinėje sutartyje, taip pat autorinėse licencinėse sutartyse, kurias kūrinių naudotojai sudaro su autoriais arba su autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijomis (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 3 dalis). Autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 73 straipsnis). Autoriai ir kiti autorių teisių subjektai turi teisę perduoti savo turtines teises kolektyviai administruoti šiems tikslams specialiai įsteigtoms autorių teisių kolektyvinio administravimo asociacijoms (Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 65 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 404,32 EUR autorinį atlyginimą ir 84,94 EUR PVM yra pagrįsti ir tenkintini.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Nagrinėjamu atveju šalių sudarytose sutartyje nustatyta 0,1 procento dydžio delspinigių norma už nesumokėtą sumą už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną (e. b. l. 6, 10). Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti autorinį atlyginimą bei PVM, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovo 52,16 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (541,42 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 8 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis) (e. b. l. 39).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės Asociacijos LATGA ieškinį atsakovui UAB „Traškūs projektai“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Asociacijai LATGA, j. a. k. 110061038, 404,32 EUR (keturių šimtų keturių eurų 32 ct) autorinį atlyginimą, 84,94 EUR (aštuoniasdešimt keturių eurų 94 ct) pridėtinės vertės mokestį, 52,16 EUR (penkiasdešimt dviejų eurų 16 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (541,42 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 EUR (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „Traškūs projektai“, j. a. k. 303094680.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.