Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei A. V., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2008 m. rugpjūčio 10 d. tarp kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo ir R. D. sudaryta kredito sutartis Nr. BPLIE300805851 (su vėlesniais pakeitimais bei papildymais), pagal kurią bankas kredito gavėjui suteikė 70 957 EUR kreditą butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įsigyti, o R. D. įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Prievolių įvykdymui užtikrinti buvo įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2008 m. gruodžio 10 d. tarp kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo (toliau – bankas) ir atsakovės sudaryta laidavimo sutartis Nr. FA-BPLIE300805851, pagal kurią atsakovė laidavo už kredito gavėją R. D.. Kredito grąžinimas bankui buvo užtikrintas ir 2008 m. gruodžio 18 d. UAB „Būsto paskolų draudimas“ draudimu.

R. D. netinkamai vykdant kreditorinius įsipareigojimus 2014 m. balandžio 22 d. Danske Bank A/S Lietuvos filialas 2008 m. rugpjūčio 10 d. kredito sutartį vienašališkai nutraukė ir 2016 m. gegužės 3 d. kreipėsi į ieškovę dėl 64 206,52 EUR draudimo išmokos mokėjimo. Ieškovė 2016 m. gegužės 24 d. priėmė sprendimą dėl 64 215,54 EUR draudimo išmokos išmokėjimo bankui pagal draudimo išmokos mokėjimo dalimis grafiką.

Šalims nepavykus susitarti dėl tolimesnės sutarties vykdymo siekiant išsaugoti hipoteka įkeistą turtą, 2017 m. spalio 20 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-17-10-15316 buvo parduotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), už 37 136 EUR. 2018 m. birželio 15 d. tarp ieškovės ir pradinio kreditoriaus Danske Bank A/S Lietuvos filialo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises pagal 2008 m. gruodžio 10 d. kredito sutartį dėl likusios 29 258,18 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2016 m. birželio 4 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, 151,38 EUR išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pradinis kreditorius Danske Bank A/S Lietuvos filialas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė kredito gavėjui R. D. kreditą, tačiau jis sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrąžino, todėl laikytina, kad kredito gavėjas pažeidė prievolę. Laidavimas yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas gali atsirasti sudarius laidavimo sutartį arba įstatymų ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 straipsnio 1 dalis). Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Danske Bank A/S Lietuvos filialas savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės, kaip solidarios R. D. bendraskolės, priteistina 29 409,56 EUR skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei priteistina iš atsakovės 2008 m. gruodžio 10 d. Kredito sutartyje Nr. BPLIE300805851 (su visais jos pakeitimais ir papildymais) nurodyto dydžio ir apskaičiavimo būdo sutartinės (pelno) palūkanos, t.y. kintamos 6 (šešių) mėnesių Euribor palūkanos su 2,3 procentų kintamų metinių palūkanų marža, skaičiuojant jas nuo negrąžinto kredito sumos 29 258,18 EUR nuo 2016 m. birželio 4 d. iki visiško atsiskaitymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y nuo 2018 m. lapkričio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 662 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovės A. V., kaip solidarios R. D. bendraskolės, 29 409,56 EUR (dvidešimt devynis tūkstančius keturis šimtus devynis eurus 56 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 29 409,56 EUR skolos sumą skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovės A. V., kaip solidarios R. D. bendraskolės, kintamas 6 (šešių) mėnesių Euribor palūkanas su 2,3 procentų kintamų metinių palūkanų marža, skaičiuojant jas nuo negrąžintos 29 258,18 EUR (dvidešimt devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 18 centų) kredito sumos nuo 2016 m. birželio 4 d. iki visiško atsiskaitymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovės A. V., kaip solidarios R. D. bendraskolės, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo 29 258,18 EUR (dvidešimt devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 18 centų) nuo 2016 m. birželio 4 d. iki visiško atsiskaitymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovės A. V. 662 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.