Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. R. skirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į O. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. vasario 20 d., 23:55 val. iki 2021 m. vasario 21 d., 17:22 val. išbūtą laiką (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirti jam galutinę bausmę – 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant O. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) nevartoti psichiką veikiančių (įskaitant alkoholį) medžiagų;

3) ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Paskirti O. R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 21 d., uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialiąją teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, įvykdžius panaikinti.

O. R. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentą paėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti, o dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas O. R., gim. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš O. R. proceso išlaidas - transporto priemonės „BMW X5“ saugojimo ir transportavimo išlaidos nuo 2021-02-21 iki 2021-02-23 UAB „Tomadas“ priklausančioje aikštelėje 10,00 Eur (su PVM).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. kovo 4 d. buvo gautas nuteistojo O. R. prašymas (reg. Nr. DOK-40790), kuriuo prašoma nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės taikymo terminą sutrumpinti.

Teismo posėdyje nuteistasis O. R. savo prašymą palaikė bei nurodė, kad jau praėjo pusę termino kai yra atimta jo teisė vairuoti transporto priemonės. Jis prašo teismo apsvarstyti klausimą dėl teisės vairuoti automobilį termino sumažinimo, nes šiuo metu jo gimtinėje – Ukrainoje vyksta karinis konfliktas, o (duomenys neskelbtini) srityje yra likę gyventi jo šeimos nariai – motina (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėdė (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuriuos jis su automobiliu ketina nuvažiavęs į Ukrainą išvežti į užsienį. Jo teigimu teisę vairuoti transporto priemonės jam yra būtiną, nes tik su automobiliu jis privačiai gali nuvykti į Ukrainą padėti šeimos nariams. Situacija yra ekstremali, todėl kitos išeities, kaip tik išvežti giminaičius su automobiliu iš Ukrainos nėra.

Prokuroro manymu, joks norminis aktas nenumato galimybę keisti jau įsiteisėjusį nuosprendį arba baudžiamąjį įsakymą, todėl nuteistojo prašymui nepritarė.

Prašymas netenkintinas.

Probacijos sąlygų keitimas yra numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (29 str. 1 d.). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (29 str. 2 d.). Taigi iš šių teisės normų seka, kad su prašymu į teismą keisti baudžiamojo poveikio priemonę gali kreiptis tik nuteistojo probaciją vykdanti institucija. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad nesant institucijos teikimo, teismas savo iniciatyva negali svarstyti pareiškėjo prašomo klausimo. Taip pat įstatyme nenumatyta ir galimybė teismui įpareigoti probacijos tarnybą kreiptis į teismą su teikimu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 74 str. 1 d. (toliau ir str., ir d.) nurodyta, kad teismo paskirta LR BK 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti tik tris baudžiamojo poveikio priemones kitomis baudžiamojo poveikio priemones ir tarp jų nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise.

10 Nežiūrint to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalyje (toliau ir str., ir d., BK redakcija, galiojusi iki 2019-07-06) nurodyta, kad teismo paskirta BK 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (pagal šiuo metu galiojančią BK 74 str. redakciją – tik BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 p.), kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai baudžiamasis įstatymas teismui leido pakeisti tik tris baudžiamojo poveikio priemones, o šiuo metu leidžia pakeisti tik dvi baudžiamojo poveikio priemones - kitomis baudžiamojo poveikio priemones, tačiau tarp šių baudžiamojo poveikio priemonių nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise. Todėl, net jei probacijos tarnyba ir kreiptųsi į teismą su teikimu, teismas pakeisti nuteistojo prašomos baudžiamojo poveikio priemonės kita baudžiamojo poveikio priemone neturėtų teisinio pagrindo.

Kadangi tiek baudžiamajame, tiek baudžiamojo proceso įstatyme nėra teisės normos, leidžiančios sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, terminą, nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti patenkintas.

12 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Nuteistojo O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo/uždraudimo terminą, atmesti.

24 Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos arba nuo nutarties vertimo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.