Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. R. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 1 d. nutarties, kuria netenkintas itariamojo S. R. skundas panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011 m. liepos 18 d. nutarima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2011 m. birželio 27 d. nutarima atsisakyti nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-1-01227-10, panaikinimo,

Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimu tyrimo valdybos Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01227-10 pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 300 str. 1 d., del galimai nusikalstamu UAB „S“ ir jos vardu veikusiu asmenu veiku. S. R. iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu itariamasis S. R. pateike Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai prašyma nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-1-01227-10 jo atžvilgiu atsižvelgiant i tai, kad 2011 m. balandžio men. kito ikiteisminio tyrimo metu atliktos ekspertizes išvadose konstatuota, jog 2002-2011 m. jis negalejo suprasti savo veiksmu reikšmes ar ju valdyti.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2011 m. birželio 27 d. nutarimu atmete S. R. skunda motyvuodama tuo, kad šiame ikiteisminiame tyrime dar butina atlikti procesinius veiksmus, tarp ju gauti duomenis apie itariamojo S. R. psichine bukle.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2011-07-18 nutarimu atmete itariamojo S. R. skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nurodydamas, jog nera surinkti visi duomenys, kuriu pagrindu butu galima priimti galutini procesini sprendima. Be to, šioje medžiagoje nera jokiu duomenu apie itariamojo S. R. nepakaltinamuma, o siekiant patikrinti šia itariamojo nurodyta aplinkybe, tolesnio ikiteisminio tyrimo metu reikia gauti duomenis apie jo psichikos bukle.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2011-08-01 nutartimi atmete itariamojo S. R. skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, sutikdama su prokuroru nutarimuose nurodytais motyvais.

Itariamasis S. R. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-08-01 nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-1-01227-10, esant butinumui prašo išreikalauti iš Lietuvos Respublikos VRM policijos departamento jo psichiatrines ekspertizes akta. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog pats jis nei pasiraše, nei naudojo kokius nors dokumentus, kurie galetu patvirtinti jog, jis galimai padare inkriminuojama nusikalstama veika. Be to, 2011 m. balandžio men. jam atlikus psichiatrine ekspertize, nustatyta, jog 2002-2011 m. jis negalejo suvokti savo veiksmu ar ju valdyti. Todel darytina išvada, kad S. R. veiksmuose nera nusikalstamos veikos sudeties. Pasak itariamojo, apylinkes teismas, pažeisdamas jo teise i gynyba, išnagrinejo skunda nedalyvaujant nei jam, nei jo advokatui.

Teismo posedyje itariamasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore – skunda atmesti.

Itariamojo S. R. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 164 str. 1 d. itvirtinta, jog ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Baudžiamojo proceso istatymas numato, kad tik prokuroras priima sprendimus del ikiteisminio tyrimo nutraukimo ar ikiteisminio tyrimo užbaigimo ir kaltinamojo akto surašymo (Lietuvos Respublikos BPK 170 str. 4 d. 2, 4 p.). Taigi, sprendima, ar ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo, ar ne, priima ikiteismini tyrima tiriantis ar tyrima kontroliuojantis bei jam vadovaujantis prokuroras ir atitinkamai surašo kaltinamaji akta bei byla perduoda i teisma arba priima sprendima ikiteismini tyrima nutraukti.

Nagrinejamu atveju ikiteismini tyrima Nr. 10-1-01227-10 kontroliuojanti ir jam vadovaujanti prokurore, 2011-06-27 nutarimu atmesdama itariamojo S. R. prašyma nutraukti ikiteismini tyrima, motyvavo tuo, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas nera baigtas, nesurinkti ir neivertinti visi butini duomenys, kuriu pagrindu butu galima priimti procesini sprendima. Prokurore, priimdama toki nutarima, taip pat nurode, kad butina apklausti itariamuosius, liudytojus, nustatyti UAB „M“ dokumentu buvimo vieta, gauti ir ivertinti duomenis apie itariamojo S. R. psichikos bukle, atlikti kitus butinus proceso veiksmus. Skunda nagrinejantis teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiais prokurores motyvais. Vien itariamojo S. R. manymas, kad jo atžvilgiu nera surinkta pakankamai duomenu, pagrindžianciu jam inkriminuotos nusikalstamos veikos galima padaryma, negali buti pagrindu nutraukti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu.

Skunde nurodoma, kad 2011 m. balandžio men. itariamajam S. R. atlikus psichiatrine ekspertize, buvo nustatyta, jog 2002-2011 m. jis negalejo suvokti savo veiksmu ar ju valdyti. Iš turimos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad joje nera duomenu apie tokia itariamojo S. R. psichine bukle. Šiuo metu negalima teigti, kad S. R., galimai darydamas inkriminuota nusikalstama veika, buvo nepakaltinamas. Tokia aplinkybe turi buti ivertinta toliau atliekant ikiteismini tyrima, išsireikalaujant minetos psichiatrines ekspertizes akta bei medicinos dokumentus, esant reikalui, šiame ikiteisminiame tyrime skiriant teismo psichiatrine ekspertize. Tik ivertinus visus gautus duomenis, galima spresti, ar itariamasis S. R. galejo suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. Taigi, nagrinejant pareiškejo skunda, teismui nera butinumo išreikalauti iš Lietuvos Respublikos VRM policijos departamento psichiatrines ekspertizes akta. Kita vertus, pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo metu nera pakankamai intensyviai aiškinamasi aplinkybes, susijusios su itariamojo S. R. psichine bukle, neišreikalaujami reikšmingi dokumentai, del ko už tyrima atsakingas prokuroras turetu atkreipti demesi. Nustacius, jog itariamasis yra nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas, yra pagrindas pradeti priverciamuju medicinos priemoniu taikymo procesa, kuri reglamentuoja Lietuvos Respublikos BPK 392-406 str. Todel šiuo atveju ikiteisminis tyrimas taip pat nera nutraukiamas.

Atkreipiamas demesys, kad teismas negali nutraukti ikiteisminio tyrimo, nes kaip mineta, tai yra prokuroro prerogatyva. Atsižvelgiant i tai, toks itariamojo prašymas yra atmetamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 4 d., ikiteisminio tyrimo teisejui nagrinejant skunda, gali buti rengiamas posedis, i kuri turi buti kvieciamas prokuroras, itariamasis, itariamojo gynejas, skunda padaves asmuo ir jo atstovas. Ši norma numato, kad rengti teismo posedi yra ikiteisminio tyrimo teisejo teise, o ne pareiga, t. y. ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves skunda bei skundo nagrinejimui reikalinga medžiaga ir su ja susipažines bei nustates, jog pakanka gautu duomenu sprendimui del skundo priimti, jis teismo posedžio rengti neprivalo ir gali skunda išnagrineti vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka, kas nagrinejamu atveju ir buvo padaryta. Taigi, ikiteisminio tyrimo teiseja, išnagrinejusi itariamojo S. R. skunda nerengdama teismo posedžio, istatymu reikalavimu nepažeide ir nesuvarže itariamojo teisiu.

Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-08-01 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.

atmesti itariamojo S. R. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 1 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.