Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su baudžiamąja byla kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakabinio darbuotojo pareigose, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2003-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2003-12-15 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmės;

2. 2004-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su 2003-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - trys metai du mėnesiai laisvės atėmimo. 2005-10-05 paleistas lygtinai.

3. 2007-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį penkiolikos parų areštu;

4. 2007-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį penkiolikos parų areštu;

5. 2007-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvidešimčia parų areštu; 2008-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2007-10-25, 2007-10-26 ir 2007-10-30 teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta subendrinta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė;

6. 2008-11-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį trisdešimčia parų areštu;

7. 2008-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoneriems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2008-11-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas aštuoneri mėnesiai penkiolika dienų;

8. 2009-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį trisdešimčia parų areštu;

9. 2010-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt penkiomis paromis arešto;

10. 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009-09-23 nuosprendžiu bei paskirta šešiasdešimt parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaičiuota atlikta pagal minėtą nuosprendį trisdešimties parų arešto bausmė;

11. 2011-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dvidešimt parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-14 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; 2011-03-07 arešto bausmę atliko;

12. 2011-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui;

13. 2011-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – trisdešimt parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-03-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui.

14. 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-06-17 teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta – keturiasdešimt penkių parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie 2011-03-29 teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams vienam mėnesiui dešimt dienų;

15. 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-14 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešeriems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2011-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-05-27 iki 2011-05-29;

16. 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 2012-04-05 d. atvyko į Kalėjimų departamento prie LR TM Marijampolės pataisos namus; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs

17. 2013-02-06 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 11 mėn. laisvės atėmimo basume. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie 2012-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę V. M. paskirti laisvės 3 metams 1 mėnesiui; 2014-07-21 bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, V. M. kaltinamas tuo, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis 2014-09-17 apie 13:15 val. iš parduotuvės UAB „Drogas“ esančios H. Manto g. 4, Klaipėdoje pagrobė UAB „Drogas“ priklausančius kvepalus: „Mexx ice Tuoch Wedt vapo“ – 88.99 Lt vertės, „Mexx Energizing“ – 92.99 Lt vertės, „Mexx“ – 88.99 Lt vertės, „Golden Secret AB“- 39.29 Lt vertės. Viso V. M. pagrobė turto, kurio vertė 340.26 Lt (98,55 Eur).

Motyvuojamoji dalis

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte V. M. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo pagrobtas 340,26 Lt vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl V. M. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, švelnina kaltinamojo V. M. teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla, kurioje V. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d. padarymu, nepradėta nagrinėti, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju V. M. pagrobtas 340,26 Lt (98,55 Eur) vertės turtas, nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl nesant šios nusikalstamos veikos dalyko, t.y. nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, V. M. atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla dėl LR BK 178 str. 4 d., numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo, nutrauktina.

Pažymėtina, kad esant faktinėmis V. M. padarytos veikos aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui, atkreipiant dėmesį į ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad administracinė nuobauda asmeniui, jei būtų nustatyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties (sprendimo) nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintina (t. 1, b.l. 77).

Byloje esantį CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Civilinio ieškovo UAB „Drogas“ pareikštas civilinis ieškinys dėl 340,26 Lt (98,55 Eur) priteisimo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d. 318 str., LR BK 2 str. 4 d.,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-174-659/2015, kurioje V. M. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

Byloje esantį CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Civilinio ieškovo UAB „Drogas“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Išaiškinti civiliniam ieškovui, kad jis turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmam policijos komisariatui bei Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui, kad V. M. veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.