- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2-4642-528/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-01799-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- G. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. R.
- Advokatai
- Ričardas Lilas
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant pareiškėjai G. R., jos atstovui advokatui Ričardui Lilui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, I. R. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų – palikimo priėmimo – nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinį faktą, kad V. Č. (a.k(duomenys neskelbtini) priėmė 1990 08 02 mirusios L. Č. (gim.1925 11 13) palikimą (b.l.29,30).
Pareiškėja ir jos atstovas palaiko patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Pareiškimas grindžiamas tuo, kad: 1990 08 02 mirė L. Č. (gim. 1925 11 13), kuri buvo pareiškėjos mama ir jos tėvo V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinė; pareiškėjos tėvai V. ir L. Č. susituokė 1956 05 19; pareiškėja yra vienintelis savo tėvų L. Č. ir V. Č. vaikas; po L. Č. mirties 1990 08 02 pareiškėjos tėvas V. Č. liko gyventi abiems Čepams nuosavybės teise priklausančiame name Kaune, (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su L. Č. iki jos mirties; 2010 04 06 mirė pareiškėjos tėvas V. Č., kuris visą jam priklausiusį turtą testamentu paliko pareiškėjai; pradėjusi notarų biure tvarkytis palikimą, pareiškėja sužinojo, jog jos tėvas po motinos mirties nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo; po pareiškėjos tėvų mirties liko abiems tėvams nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), garažas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotas V. Č. vardu, esantis adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, jog po mamos L. Č. mirties nei ji, nei jos dukra, o L. Č. anūkė, į L. Č. turtą nepretendavo, viską palikdamos tėvui ir seneliui, kuris visą turtą ir priėmė, valdė jį kaip savo, juo rūpinosi bei mokėjo mokesčius.
Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, I. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį Valstybinė mokesčių inspekcija informuota pranešimu, o Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir I. R. – teismo šaukimais, prašymų iš suinteresuotų asmenų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (CPK 133 str. 1d., b.l.49,64,66,67).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad: pagal 1964 m. CK 587 str. 2d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą; faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises; pareiškėja pareiškime nurodė koks turtas sudarė palikimą nagrinėjamoje byloje, tačiau teismui nepateikė rašytinių įrodymų apie pareiškėjos tėvo priežiūrą šiam turtui, su juo susijusių prievolių vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.); pareiškime turi būti nurodyti įrodymai, patvirtinantys juridinę reikšmę turintį faktą; dėl palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, fakto nustatymo neprieštaraus, jeigu bus pateikti aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai (b.l.43).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodo, kad: teismas nustato juridinį reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų; kasacinio teismo praktikoje išskiriami kriterijai, kuriais remiantis sprendžiama ar juridinis faktas konkrečiu atveju nustatinėtinas: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, o neegzistuojant visoms nurodytoms aplinkybėms pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teisme nenagrinėtinas; pareiškėjai pateikus visus įrodymus, jog V. Č. mirusios žmonos L. Č. palikimą priėmė, neprieštaraus tokio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui (b.l.55,56).
Suinteresuotas asmuo I. R. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nėra pateikusi.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: 1990 08 02 mirė L. Č., gimusi 1925 11 13, apie kurios deklaruotą gyvenamąją vietą duomenų nėra, o 2010 04 06 mirė jos sutuoktinis V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta buvo deklaruota Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.20,24,25,31,32); pareiškėja G. R. yra vienintelė L. Č. ir V. Č. dukra, o pareiškėjos dukra I. R. yra minėtų asmenų vienintelė anūkė (b.l.18,19,32,41); 2012 01 10 Kauno miesto 26-ojo notarų biuro rašte Nr.S-3/2012 nurodyta, kad į šį notarų biurą dėl L. Č. palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l.16); 2012 01 25 Kauno miesto 13-ojo notarų biuro rašte Nr.27 nurodyta, jog šis notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie L. Č., gim. 1925 11 13, mirusios 1990 08 03, gyvenusios Kaune, (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą (b.l.15); Kauno apskrities archyve esančių Kauno valstybinės notarinės kontoros 1990-1992 m., Kauno m. 2-ojo, Kauno m. 3-ojo, Kauno m. 4-ojo, Kauno miesto 11-ojo, Kauno m. 6-ojo notarų biurų 1992-1996 m., Kauno m. 8-ojo notarų biuro 1994-1995 m. ir Kauno m. 13-ojo notaro biuro 1992-1994 m. fondų dokumentuose žinių apie L. Č. palikimo paveldėjimo bylos sudarymą nėra (b.l.7); VĮ Registrų centro duomenimis palikėjos L. Č., gimusios 1925 11 13, vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, o V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės registruotos į 0,1341 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.8-12); duomenų apie kitą nekilnojamąjį turtą – garažą bei kiemo rūsį byloje nėra; 2006 11 02 V. Č. su AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialu sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr.20292454 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), bei mokėjo už dujas, taip pat už tiekiamą elektrą (b.l.68-73); 1990 08 27 testamentu V. Č. visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjai G. R. (b.l.17).
Kaip matyti, L. Č. mirė 1990 08 02, todėl jos palikimo priėmimui taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusios – 1964 m. Civilinio kodekso normos (CK PĮĮĮ 38 str.). Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (1964 m. CK 587 str. 1-3d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2d.). Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos, jos atstovo, liudytojos D. D. nuoseklių parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, jog V. Č. su savo sutuoktine L. Č. iki jos mirties gyveno kartu adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), o po jos mirties ne tik liko gyventi toje pačioje namų valdoje, bet ir priėmė palikimą aktyviais veiksmais, visą nekilnojamąjį turtą valdė kaip savininkas – mokėjo mokesčius, remontavo ir prižiūrėjo, jau po L. Č. mirties įvedė name dujas. Pareiškėja patvirtino, jog ji, taip pat jos dukra į mamos ir močiutės L. Č. turtą nepretendavo ir neprieštaravo, kad visas tėvų santuokinis turtas liktų V. Č. vienam, jis būtų vienasmenis to turto savininkas, o ji savo tėvui padėdavo tik kaip dukra. Taigi, byloje esantys įrodymai patvirtina faktines aplinkybes, kad V. Č. vykdė prievoles, susijusias su aukščiau nurodytu nekilnojamuoju turtu, kurio dali priklausė palikėjai L. Č., ir elgėsi su visu L. Č. turtu kaip savininkas (CPK 177, 178, 185 str.). Duomenų apie kitus galimus paveldėtojus teismas nėra gavęs, o pareiškėja patvirtino, jog jų nėra, taip pat tokių duomenų nenurodė ir suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos bei Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog V. Č. po savo sutuoktinės L. Č., gimusios 1925 11 13, mirties 1990 08 02 priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą, nes palikimo neleidžiama priimti dalinai, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (1964 m. CK 587 str. 1-3d., CK PĮĮĮ 38 str., CPK 177, 178, 185 str., 444 str. 2d. 8p.). Pažymėtina, jog iš bylos dokumentų matyti, kad duomenų apie palikėjos L. Č. gyvenamąją vietą nėra, tačiau pareiškėjos paaiškinimai bei liudytojos D. D. parodymai leidžia daryti išvadą, jog palikėja L. Č. iki savo mirties gyveno su savo sutuoktiniu V. Č. jų turimoje nuosavybės teise namų valdoje adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (CK 5.4 str., CPK 3 str.1,7d., 177, 178, 185 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjos priteistinos valstybei 38,58 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 92 str., 443 str. 6d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., 443 str., 448 str. 1d., CK PĮĮ įstatymo 38 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos G. R. patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2010 04 06, po sutuoktinės L. Č., gimusios 1925 11 13, gyvenusios Kaune, (duomenys neskelbtini), mirties 1990 08 02 priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos G. R. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 38,58 Lt (trisdešimt aštuonių litų 58ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.