Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-08-19 Šiaulių apskrities VPK, Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 81P-1060379-11, Nr. 81P-1060372-11, Nr. 81P-1060397-11,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, būdamas nepilnametis 2011-08-12, apie 18 val., viešoje vietoje, Radvilų gatvėje esančiame jaunimo pramogų ir poilsio parke, kartu su bendraamžiais N. G. ir M. J. viešai, matant praeiviams, būdamas girtas, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir visuomeninę dorovę, tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str.

Be to, jis viešoje vietoje, Radvilų gatvėje esančiame jaunimo pramogų ir poilsio parke, kartu su bendraamžiais N. G. ir M. J. viešai, matant praeiviams, vartojo alkoholinius gėrimus – alų, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.

Be to, jis toje pačioje vietoje, apie 18 val., sulaikomas už administracinį teisės pažeidimą, bėgo nuo policijos pareigūnų, nors buvo liepta ir reikalauta sustoti – nepakluso teisėtam pareigūnų nurodymui, nors suvokė, kad privalo sustoti ir klausyti pareigūnų reikalavimo, tokiu savo elgesiu nevykdė teisėto pareigūno reikalavimo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Posėdžio metu M. P. teismo posėdyje nedalyvavo, byloje esančiame pasiaiškinime kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad su draugais jaunimo pramogų ir poilsio parke išgėrė alaus, vėliau pamatęs policininkus bėgo nuo jų, galvodamas taip išvengti atsakomybės.

2011-08-19 Šiaulių apskrities VPK, Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 81P-1060379-11 nustatyta, kad M. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str. - Nepilnamečių padarytas chuliganizmas, pagal kurį nepilnamečiai nuo keturiolikos iki šešiolikos metų užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, M. P., gimęs 1995-04-20, pažeidimo padarymo metu, t.y. 2011-08-12, buvo 16 metų amžiaus, todėl jo padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas į ATPK 174 str. – Nedidelis chuliganizmas, už kurį atsako asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų (ATPK 12 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta jo prisipažinimu, tarnybiniais pranešimais, pristatytojo alkoholiui protokolu Nr. 5498, nepilnamečio perdavimo aktu, paaiškinimais, kur nurodyta, kad pažeidėjas sulaikytas neblaivus viešoje vietoje.

Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad jis anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, mokosi, jam skiriamos minimalios nepilnamečiams skirtinos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 174 str., 178 str. 5 d., 284 str., 287 str.

nutaria:

M. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti 50 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą 178 str. 5 d., skirti 30 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti 150 Lt baudą. Subendrinus paskirti galutinę 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 57871) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.