- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 2-1381-879/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Ukmergės, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Sodų bendrijai „Armona“, VĮ „Registrų centrui“
suinteresuotiems asmenims: Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Ukmergės žemėtvarkos skyriaus atstovei J. Razumienei, Sodų bendrijos „Armona“ pirmininkei V. E. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Sodų bendrijai „Armona“ , VĮ „Registrų centrui“ Vilniaus fil., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąjį senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. R. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ilgą laiką ne mažiau kaip 10 metų sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai, teisėtai kaip savą valdo žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) kurio plotas 0,06 ha, esantį sodų bendrijoje „Armona“ adresu: (duomenys neskelbtini)., (b.l.15-16).
Pareiškime nurodė, kad nuo 1991 m. jis yra sodų bendrijos „Armona“ narys, ir nuo 1991 m. naudojasi 0,06 ha žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui šis žemės sklypas buvo suteiktas pagal Ukmergės rajono agropramoninio susivienijimo pateiktą sąrašą. Sąrašas - neišlikęs. Pareiškėjo valdomas žemės sklypas neįregistruotas VĮ „Registrų centre“, kadangi pareiškėjas neturi reikiamų dokumentų. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad kito savininko šiam sklypui nėra. Pareiškėjas kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,06 ha, esančio sodų bendrijoje „Armona“ adresu: (duomenys neskelbtini)., dėl sklypo teisinio įregistravimo, tačiau iš pareiškėjo pareikalavo dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į registruotiną žemės sklypą. Pareiškėjas tokių dokumentų pateikti negalėjo, nes jų neturi, todėl ir kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjas nurodė, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, nuosavybės teisės įgijimui į minėtą turtą pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškėjas V. R. teismo posėdžio metu patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti. Paaiškino, kad 1991 m. sodų bendrijoje „Armona“ buvo dalijami žemės sklypai, pareiškėjas nutarė užsirašyti į sąrašą, nuėjo pas sodo pirmininką ir gavo sutikimą naudotis žemės sklypu. Pareiškėjas nebuvo įrašytas į sodų bendrijos sąrašus. Žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) jis naudojasi jau 20 metų, jį nušienauja, sodina daržoves, dėl sklypo nėra jokių pretenzijų, daugiau niekas nepretenduoja į šį sklypą. Pareiškėjas turi dar du sklypus sodų bendrijoje „Armona“, tačiau juos pirko iš fizinių asmenų, jo turimi sklypai nesiriboja su sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, pateiktame atsiliepime su pareikštu pareiškimu ir patikslintu pareiškimu nesutiko (b.l.36-38).
Atsiliepime nurodė, kad nesutinka su pareiškėjo pareiškimu ir patikslintu pareiškimu mano, kad jis nepagrįstas ir todėl neturi būti tenkinamas. Atsiliepime nurodė, kad valstybinės žemės sklypų pardavimą ir nuomą mėgėjų sodų teritorijose reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas ir Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodų teritorijoje taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443. Fiziniams asmenims mėgėjo sodo teritorijoje ne aukciono būdu gali būti parduodami žemės sklypai, kurie suteikti teisės aktų nustatyta tvarka bendrijos nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojami valstybinės žemės sklypai. Atsiliepime pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad Lietuvos Valstybei nuosavybės teise priklauso kita įstatymų nustatytais pagrindais savivaldybių ir privačion nuosavybėn neįgyta žemė. V. R. nėra įgijęs valstybinės žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodų bendrijoje „Armona", (duomenys neskelbtini)., jo nuosavybės teisė į šį žemės sklypą neįregistruota valstybiniame nekilnojamojo turto registre. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės žemėtvarkos skyriaus atstovė teisme palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, nes pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jam buvo paskirtas sklypas, nėra teisėtos valdymo pradžios.
Suinteresuoto asmens sodų bendrijos „Armona“ pirmininkė V. E. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji jau 10 metų yra šios sodų bendrijos pirmininkė. Pareiškėjas V. R. visą tą laiką mokėjo nario mokestį už kiekvieną sklypą atskirai, sodų bendrijoje yra 443 sklypai, nuosavybės teises susitvarkė 300 sklypų savininkų. Pareiškėjas prižiūri sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), jis sutvarkė kelią šalia sklypo, sklypas priklauso sodininkų bendrijai „Armona“.
Suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centras“ Vilniaus fil. Atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmetamas.
Iš byloje esančios pažymos matyti, kad sodų bendrija „Armona“ įkurta 1998 m., pareiškėjui V. R. skirtas 6 (šešių) arų žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal agropramoninio susivienijimo pateiktą sąrašą (b.l.9). Iš žemės ribų paženklinimo-parodymo akto 2007-04-12 Nr.22 matyti, kad (duomenys neskelbtini)“ sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo plotas 0,06 ha, nustatytos žemės sklypo ribos.(b.l.10). Iš nario bilieto Nr. 195 matyti, kad pareiškėjas V. R. priimtas į sodų bendrijos „Armona“ narius 1991 m. (b.l.31)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra ne kartą pasisakyta dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Kasacinis teismas išaiškino, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre.
Pareiškėjas, kaip minėta, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) kurio plotas 0,06 ha, esantį sodų bendrijoje „Armona“ adresu: (duomenys neskelbtini)
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas yra nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos CK 4.69 str. 3 d. be kita ko imperatyviai įtvirtinta, kad įgyjamąją senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus.
Kasacinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad CK 4.69 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas imperatyvas negali būti aiškinamas kitaip, kaip draudimas įgyjamosios senaties būdu įgyti nuosavybės teisę į daiktą, kuris priklauso valstybei ar savivaldybei. Šis draudimas užkerta kelią įgyti daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, nepriklausomai nuo kitų įstatyme nustatytų sąlygų tokiam įgijimui buvimo. Draudimas įgyjamąja senatimi įgyti nuosavybės teisę į viešosios nuosavybės teise priklausantį turtą reiškia, kad tokio daikto asmuo negali teisėtai valdyti kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2004; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2006; 2007 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58/2007; 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Valstybei nuosavybės teise priklausančio turto negalima įgyti privačios nuosavybės teise kitaip, nei specialiuosiuose teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl įgyjamosios senaties institutas nėra pagrindas viešajai nuosavybei pertvarkyti į privačiąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tai, jog teisės į daiktus neįregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu, nėra pagrindas vertinti, kad jie nebėra valstybės nuosavybė, nes taip būtų paneigta imperatyvioji CK 4.69 straipsnio 3 dalies nuostata (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2007; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535/2008). Atsižvelgiant į tai, kad CK 4.69 straipsnio 3 dalies norma – imperatyvioji, joje įtvirtinto draudimo negalima paneigti remiantis CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, kurioje įtvirtinta teismo pareiga aiškinant ir taikant įstatymus vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Dėl to nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama ir į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė nuosavybės teisės ilgą laiką neįgyvendina, t. y. nesirūpina, neprižiūri, neregistruoja savo nuosavybės teisių, o juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo. Bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, nepriklausomai nuo jo laiko ir bet kokių kitų aplinkybių, negali būti pripažintas pagrindu įgyjamajai senačiai taikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Atsižvelgiant į išdėstytą, į esamą teisinį reguliavimą, susiklosčiusią teismų praktiką, į tai, kad valstybinė žemė negali būti įgyjama privačion nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu, nepriklausomai nuo to, ar šis žemės sklypas yra registruotas valstybės vardu, ar ne, ji gali būti įgyjama tik Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nustatytais būdais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo V. R. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 0,06 ha, esančio sodų bendrijoje „Armona“ adresu: (duomenys neskelbtini)įgijimo įgyjamąja senatimi, todėl jis atmetamas.
Iš pareiškėjo V. R. priteisiamos 19,98 Lt pašto išlaidos. (LR CPK 96 str. 2 d.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 ir 533 str., teismas
nusprendė:
Patikslintą pareiškimą atmesti.
Priteisti iš pareiškėjo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 19,98 Lt (devyniolika litų 98 centus) pašto išlaidų valstybei, pašto išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660. Sumokėjus prašome informuoti teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.