- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- 1-70-830/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35039-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Kaltinamasis
- V. S.
- Civilinis ieškovas
- UAB ,,(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, įgijusi pradinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų, per mėnesį dirbant po 30 valandų; 3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2023-07-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. 2024-03-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-11-09 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė; 5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda, baudą sumokant per 2 mėnesius (iki 2024-08-13); 6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta 30 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – nesumokėta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda – ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 26 d.; 7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 28 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2025 m. balandžio 11 d.); 8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2025 m. gegužės 9 d.); 9) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško (baudos bausmės dalyje) ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 (devyniasdešimčiai parų) ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 14 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, ir jais įskaitytus laikotarpius (įsiteisėjo 2025 m. spalio 2 d.); 10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 14 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 20 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nuosprendį su juose nurodytais įskaitymais, nuosprendis įsiteisėjo 2026-01-22;
teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 5 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S., 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 11 val. 15 min., iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)t“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 185 Eur vertės turtą - ,,Nike“ kelnes, M dydžio 85 Eur vertės, ,,Nike“ bliuzoną, M dydžio, 100 Eur vertės.
Kaltinamoji V. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytą veiką, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamoji V. S. paaiškino, kad 2025 m. rugpjūčio 28 d. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Pardavėjų nemetė, pasiėmė „Nike“ kostiumą, kurio vertė apie 185 eurų, apsuko folija, kad nesuveiktų „apsauga“ ir išėjo už jį nesumokėjusi. Turi ligą - (duomenys neskelbtini), jaučia potraukį vogti, lankėsi net pas psichologus. Pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui (duomenys neskelbtini). Savo veiką vertina blogai, civilinį ieškinį pripažįsta.
Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją nutrauktas, nes kaltinamoji pilnai prisipažino kalta dėl visų veikų padarymo, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei juos davė, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamosios gynėjas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:
1) 2025-09-25 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)t“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad praneša dėl 2025-08-28 ,,Nike“ kelnių ir bliuzono vagystės, turtinė žala parduotuvei 185 Eur. 2025-08-28 apie 11.15 val. parduotuvę „(duomenys neskelbtini)t“, esančią „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, įėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (iš matymo žinoma, vardu V. S.). Pasiėmė ,,Nike“' kelnes, kodu (duomenys neskelbtini) M dydžio, kaina 85 Eur ir ,,Nike“ bliuzoną, kodu (duomenys neskelbtini) M dydžio, kaina 100 Eur. Apsaugas apsuka folija ir paslėpė šiuos daiktus po savo rūbais. Po kelių minučių išėjo nesumokėjusi už prekes. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos vagystės. Žala 185 Eur. (1 t., b.l. 5-7);
2) 2025-09-25 liudytojos A. N. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)t“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pardavėja-kasininke. 2025-08-28, jai dirbant minėtoje parduotuvėje, apie 11 val. 15 min. į parduotuvę įėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, ją pažįsta iš matymo ir žino, kad jos vardas V. S. (šią moterį pažįsta, kadangi dažnai vagia iš parduotuvės, kurioje dirba). (duomenys neskelbtini) tautybės moteris apžiūrinėjo drabužius, esančius parduotuvėje. Jai būnant prie kasos ir aptarnaujant klientą, išgirdo, kad suveikė apsauginių vartų signalas. Šalia jos buvęs pirkėjas, pasakė, kad ką tik iš parduotuvės išėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, jai einant pro vartus ir suveikė apsauginiai vartai. Kadangi tuo metu darbo vietoje nebuvo vadovės L. P., apie įvykį pranešė, kai vadovė atvyko į darbą, maždaug po valandos. Kartu su vadove peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad minėta (duomenys neskelbtini)tautybės moteris vyriškų drabužių skyriuje paėmė vyriškas mėlynos spalvos sportines kelnes, kurių kaina yra 85 eurai ir mėlynos spalvos sportinį džemperį kurio kaina 100 eurų. Minėtas prekes paslėpė po savo dėvimais drabužiais ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. (1 t., b.l. 26-33);
3) 2025-09-26 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)t“. Įėjus į parduotuvę matome lentynas ir drabužių kabyklas, daug įvairių drabužių bei sportui skirtų reikmenų. Įvykio vieta, iš kurios paimti drabužiai, yra parduotuvės kairėje pusėje esantis praėjimas šalia sienos, iš abiejų pusių yra drabužių kabyklos. Parduotuvės patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Iš įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. (1 t., b.l. 13-15);
4) 2025-11-04 kitų objektų apžiūros protokolas matyti, kad apžiūrėti trys vaizdo įrašai. 1) Įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje – 2025-08-28 10:14:12, kairės pusės apačioje – IPC. Vaizdo įrašo trukmė – 06 min. 49 sek. Vaizdo įraše iš viršaus fiksuojama parduotuvės, prekiaujančios sporto, turizmo reikmenimis, drabužiais kt. prekėmis, prekybos salė (toliau – prekybos salė). Kairėje – įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės prekybos salės. Po prekybos salę matyti vaikštanti parduotuvės darbuotoja. 10:16:11 parduotuvės prekybos salėje kairėje matyti einanti moteris, vilkinti tamsios spalvos liemenę, baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su piešiniu priekyje, mūvinti tamsios spalvos kelnes, avinti šviesios spalvos batus, plaukai surišti (toliau – moteris su liemene). Kai prieina arčiau, matyti, kad pečius ji persimetusi mažą rankinę. Moteris su liemene nueina į dešinę – ką daro, nematyti. 10:16:57 moteris su liemene pasirodo ir matyti, kad kiekvienoje rankoje ant pakabos laiko po tamsios spalvos bliuzoną su pakabomis. Juos pakabina į šalia stovintį stendą ir kiek paeina į dešinę. 10:17:06 matyti, kad moteris su liemene nusikabina tamsios spalvos kelnes su pakaba nuo stendo, esančio šalia prie sienos. Tada iš stovinčio stendo nusikabina kažkokį drabužį (vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma), kiek paeina ir drabužius sukabina į stovintį stendą. 10:17:19 moteris su liemene kažką išsiima. Ką daro – nematyti, nes užlindusi už stovinčių stendų su rūbais. 10:20:15 moteris su liemene matyti einanti ir vis žvilgčiojanti palei sieną kairėje. 10:20:36 matyti jau išėjusi iš parduotuvės prekybos salės ir praėjimu nueinanti į dešinę. 10:21:01 vaizdo įrašo pabaiga; 2) įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje – 2025-08-28 10:13:41 kairės pusės apačioje – IPC. Vaizdo įrašo trukmė – 07 min. 12 sek. Vaizdo įraše iš viršaus fiksuojama dalis parduotuvės prekybos salės – lentynos, kuriose sudėti marškinėliai, aplink – stendai su sukabintais įvairiais drabužiais. 10:16:24 matyti kaip prekybos salėje praėjimu už lentynų su marškinėliais iš dešinės į kairę praeina moteris su liemene. Kur nueina nesimato. 10:17:24 matyti tik kojos kairėje. 10:18:10 moteris su liemene prieina prie stendo kairėje, kur sukabinti bliuzonai. Ji nešasi tamsios spalvos bliuzoną su pakabą. 10:18:11 nukabinusi nuo pakabos bliuzoną, pakabą pakabina į stendą. Tada kiek paeina į dešinę ir vis bando nuimti nuo bliuzono apsaugą. Nepavykus 10:18:36 moteris su liemene išsiima folijos ir, paėjusi kiek į dešinę, 10:18:47 ja apvynioja bliuzono apsaugą, 10:19:00 dar išsiima folijos ir ja apvynioja dar viena bliuzono apsaugą. Tada bliuzoną susilanksto ir užlenda už stendo dešinėje – ką daro, vaizdo įraše įžiūrėti neįmanoma. Kiek pavaikščiojusi 10:20:20 moteris su liemene pirmu praėjimu iš dešinės, vis pasižvalgydama, nueina. 10:20:53 vaizdo įrašo pabaiga; įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje – 2025-08-28 10:14:09, kairės pusės apačioje – IPC. Vaizdo įrašo trukmė – 06 min. 10 sek. Vaizdo įraše iš viršaus fiksuojama dalis parduotuvės prekybos salės – stendai palei sienas ir stendai praėjime su sukabintais įvairiais drabužiais. 10:16:30 prekybos salės dešinėje matyti ateinanti moteris su liemene. 10:16:38 ji iš stendo palei sieną nuo pakabos nusikabina tamsiai mėlynos spalvos kelnes, o pakabą užkabina į stendą giliau. 10:16:55 moteris su liemene iš stendo palei sieną nusikabina du tamsios spalvos bliuzonus, kuriuos sukabina į šalia stovintį stendą su drabužiais. 10:17:07 pasiima iš stendo ir nusikabintas kelnes, nuo stovinčio stendo nusikabiną tamsios spalvos bliuzoną ir, nešdamasi drabužius rankose, moteris su liemene praėjimu palei sieną nueina. 10:20:19 vaizdo įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 35-38);
5) 2025-11-04 Panevėžio apskrities VPK tyrėjos D. Y. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad susisiekus su parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įgaliota atstove L. P. ir paklausus kodėl vaizdo kamerų įrašuose įvykio laikas yra nurodytas vieną valandą anksčiau (10.15 val.) nei tikrasis įvykio laikas (11.15 val.), ji nurodė, kad tuo metu vaizdo kamerų laikas nebuvo persuktas į vasaros laiką, todėl vaizdo kamerų įraše užfiksuotas viena valanda ankstesnis laikas nei kad įvyko įvykis. (1 t., b.l. 40-41)
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas
Bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką: t.y. pilnai įrodyta, kad V. S. 2025 m. rugpjūčio 28 d. apie 11 val. 15 min., iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)t“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 185 Eur vertės turtą - ,,Nike“ kelnes, M dydžio 85 Eur vertės, ,,Nike“ bliuzoną, M dydžio, 100 Eur vertės.
Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios parodymais, sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais kitais duomenimis - pareiškimu dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojos A. N. parodymais, vaizdo medžiaga ir jos apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga. Teismo vertinimu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 5 d.
Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, padarytos žalos dydį, kaltinamosios asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas. Veika tyčinė, baigta, savanaudiška. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, yra teista daugybę kartų, teistumas neišnykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjusi (1 t., b.l. 88-200), šiuo metu atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji daug kartų teistas, taip pat bausta administracine tvarka, į tai, kad už ankstesnius nusikaltimus skirtos švelnesnės bausmės tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į visas aplinkybes kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kurios dydis artimas vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., visiško sudėjimo būdu, bendrintina su ankstesniu - Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina pagal 2025-10-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį atlikta ir įskaityta bausmė.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 185 eurų sumai (1 t., b.l. 44-46) Teismo vertinimu, civilinis ieškiniai dėl turtinės žalos yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais kaltinamosios V. S. veiksmais.
Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti: 1 skaitmeninė laikmena (su vaizdo įrašais), esanti baudžiamojoje byloje (1 t., b.l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.
Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-02-04 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 150 Eur už V. S. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jai gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jai privaloma tvarka buvo skirtas gynėjas advokatas A. C.. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į kaltinamosios turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jos priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamoji nedirba, nėra duomenų apie jos gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas.
V. S. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Įvertinus tai, kad V. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
V. S. pripažinti kalta pagal BK 178 str. 5 d. ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę.
BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir V. S. paskirti sumažintą bausmę – 20 parų arešto.
BK 63 str. 1 d. 3 d. pagrindu, paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirti V. S. galutinę subendrintą bausmė - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 20 dienų ir 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 30 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmę.
Baudos bausmę vykdyti pagal ankstesniais nuosprendžiais nustatytą tvarką, neišduodant atskiro vykdomojo dokumento.
Pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš V. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 185 eurų turtinės žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti: 1 skaitmeninę laikmeną (su vaizdo įrašais) esančias baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje;
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 150 Eur dydžio išlaidų už V. S. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.
V. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.