Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, S. G., UAB „Indigo karta“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas antstolis Arminas Naujokaitis kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. G.: 1) 500 Eur baudą už 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 5 dienų termino patvarkymui įvykdyti, nuo jo gavimo dienos, pasibaigimo (t.y. 2018 m. lapkričio 8 d.); 2) 500 Eur baudą už 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 5 dienų termino patvarkymui įvykdyti, nuo jo gavimo dienos, pasibaigimo (t.y. 2018 m. lapkričio 8 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdomojoje byloje Nr. 0157/18/2694 vykdo Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. vykdomąjį raštą dėl 5000 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5000 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovo UAB „Indigo karta“ naudai (v. b. l. 4).

- 2018 m. spalio 3 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo (v. b. l. 75). Šiuo patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. G. buvo įpareigotas visas grynaisiais UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamas pajamas įnešti į antstolio Armino Naujokaičio depozitinę sąskaitą; pateikti kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius patikrinimui;

- 2018 m. spalio 3 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą (v. b. l. 80-81). Šiuo patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. G. buvo įpareigotas pateikti detalią informaciją apie visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

- 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S1-2124 pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo (v. b. l. 95-96). Šiuo patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. G. buvo įpareigotas pateikti detalią informaciją apie visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo ir Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą, kurie buvo priimti 2018 m. spalio 3 d., buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai grįžo neįteikti (v. b. l. 89). Pakartotinai procesiniai dokumentai išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. G. adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 2 d. (v. b. l. 93). Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo, kuris buvo priimtas 2018 m. lapkričio 9 d., išsiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. G. adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, saugojimo terminas pašte – 10 dienų (v. b. l. 110).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas neturi pagrindo abejoti antstolio Armino Naujokaičio pareiškime išdėstytais teiginiais, kad 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 straipsnis). Tai patvirtina ir vykdomosios bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol nėra įvykdžiusi antstolio reikalavimų. Iš Juridinių asmenų registro duomenų išrašo (2018 m. gruodžio 10 d.) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. eina S. G. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Iš teismo turimų duomenų matyti, kad iki antstolio kreipimosi į teismą dienos UAB „Mivildos grupė“ vadovas S. G. minėtų 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo neįvykdė, taip pat nepranešė ir apie svarbias priežastis, užkirtusias kelią įpareigojimo įvykdymui. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėti 2018 m. spalio 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, 2018 m. spalio 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo, su kuriuo siejami pareiškimas skirti baudą, buvo skųsti įstatyme nustatyta tvarka bei panaikinti (CPK 178, 185 straipsniai).

S. G., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus bei neįvykdė 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, 2018 m. spalio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo. S. G., nevykdydamas antstolio reikalavimų, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (žr. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Teismas, spręsdamas dėl prašomos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir tai, kad juridinio asmens vadovas turi pareigas veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 straipsnis), sprendžia, kad yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. G. skirti vienkartinę 50,00 Eur baudą už antstolio patvarkymų nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. G. skirtina vienkartinė bauda, kadangi, įvertinus pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes, išieškomos skolos dydį, kad 2018 m. spalio 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo, 2018 m. spalio 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei 2018 m. lapkričio 9 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie turimą turtą bei dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo yra susiję, skirti tai pačiai įmonei, antstolio prašomos baudos dydis neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.

Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 616 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą iš dalies.

Paskirti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomoje byloje Nr. 0157/18/2694.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įrašant įmokos kodą 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį. Mokėjimo nurodymo kopiją pateikti teismui (raštinei).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.