Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui R.Matoniui, išnagrinėjusi M. R., asmens kodas(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami), gyv. V. K., Kalvarija, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

M. R. 2014-01-20, apie 14 val. 40 min., savo namuose, esančiuose V. K. g. 32, Kalvarija, ūkiniame pastate metalinėse ir plastmasinėse talpose, laikė neturėdamas įsigijimo ir sumokėtą privalomą akcizo mokestį patvirtinančių dokumentų, 735 litrus dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių dyzelino privalomų kokybės rodiklių patvirtintų LR Energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, reikalavimų. Viso dyzelino vertė yra 2895,90 Lt (22,28 MGL). Tokiais savo veiksmais M. R. pažeidė LR Akcizų įstatymo 9 str. 1 d., 5 p., numatytų reikalavimų ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

M. R. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 07-14-8729598 (b.l.1-2), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimas pradėti administracinę teiseną (b.l.3), Marijampolės AVPK nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b.l.4), kratos protokolas (b.l.5-6), dyzelino matavimo aktas (b.l. 7), dyzelinio sudėties (cheminio tyrimo) aktas ( protokolas, b.l.8,9), M. R. paaiškinimas (b.l. 12).

M. R. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašė ją nagrinėti jo atstovui advokatui R.Matoniui dalyvaujant, nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir prašo jeigu bus paskirta bauda jos mokėjimą išdėstyti. Byla nagrinėjama nedalyvaujant M. R., dalyvaujant jo atstovui advokatui R.Matoniui, kuris teismo posėdžio metu patvirtino, kad M. R. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 163-2 str. 3 dalyje, tai yra sutinka laikęs savo reikmėms protokole nurodytą kiekį dyzelino, neatitinkančio Lietuvoje naudojamo dyzelinio privalomų kokybės reikalavimų, neturėdamas įsigijimo ir privalomo akcizo mokesčio sumokėjimo dokumentų. Prašė taikyti LR ATPK 30-1 str. ir skirti M. R. švelnesnę nuobaudą ar skirti mažesnę baudą nei numatyta LR ATPK 163-2 str. 3d., atsižvelgiant į tai, kad M. R. yra jauno amžiaus, studijuoja nuolatinių studijų forma, nedirba, savarankiškų pajamų ir turto neturi ir jo veikoje nėra versliškumo, tai yra dyzeliną laikė išimtinai savo reikmėms, nes vyksta studijuoti į Kauną, sportuoti į Marijampolę, pats gyvena Kalvarijoje. Asmuo yra baustas administracinėmis dėl pažeidimų susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Nesant galimybės taikyti LR ATPK 30-1 str. palaiko M. R. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. M. R. skiriama LR ATPK 163² str. 3 d. straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda kartu su 735 litrais neteisėtai laikyto dyzelino konfiskavimu.

LR TPK 30-1 str. numato, kad bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į LR ATPK 30 str. nurodytas aplinkybes į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatyme nenurodytas lengvinančias atsakomybę aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais gali skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą. Yra suformuota Teismų praktika, kad LR ATPK 30-1 str. taikomas tik esant ypatingiems, išimtiniems atvejam, nustačius kompleksą duomenų, bylojančių asmens padariusio pažeidimą naudai. Teismas nenustatė tokių išimtinų, ypatingų aplinkybių visumos ir LR ATPK 30-1 str. netaiko. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas yra pagrindas skirti M. R. minimalią sankcijoje numatytą baudą.

Tenkinamas M. R. prašymas ir vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį – turto neturi, nedirba, studijuoja dieniniame skyriuje (nuolatinės studijos), paskirtos baudos vykdymas, atsižvelgiant ir į baudos dydį išdėstomas maksimaliam LR (duomenys neskelbtini) str. numatytam terminui, tai yra 24 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str. teismas

Nutaria:

M. R., pagal LR ATPK 163² str. 3 d., paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) (1449 EUR) baudą kartu su 735 litrų dyzelino konfiskavimu.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. paskirtos 5000 Lt (1449 EUR) baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams, nustatant, kad pirmą mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos M. R. turi sumokėti iki mėnesio 25 dienos 216 Lt (62 EUR), sekančius 23 mėnesius iki kiekvieno mėnesio 25 dienos M. R. turi sumokėti po 208 Lt (60 EUR)

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.