Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. K., gimęs Pakruojo rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, B. kaime, Pakruojo rajone, deklaruota gyvenamoji vieta V. kaime, Pakruojo rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ŽŪB darbininku, neteistas, 2009-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. atleistas ir byla nutraukta jam ir nukentėjusiesiems susitaikius (BK 38 str).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. 2012 m. birželio 5 d. apie 20:30 val. Pakruojo rajone, B. kaime, savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vartojo necenzūrinius įžeidžiančio pobūdžio žodžius nukentėjusiosios sugyventinės R. P. atžvilgiu, užstojęs išėjimą iš kambario, sudavė keturis kartus į galvos sritį bei tampė už plaukų, stumdė ir įspyrė nukentėjusiajai R. P. , taip sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis T. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas T. K. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

T. K. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-05 apie 20 val. 30 min. jis grįžo namo išgėręs, namuose buvo sugyventinė R. P. . Rasa pradėjo prikaišioti kaimynę ir įvyko žodinis konfliktas, jis visko nepamena, bet konflikto metu galėjo ant R. P. pasakyti necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius. Buvo Supykęs ir galėjo iš rankos suduoti keturis kartus į galvos sritį ir pešti už plaukų. Jis du kartus pastūmė P. ant lovos, jos nespardė, bet galėjo stumdamas koja paliesti jos koją. Gailisi pakėlęs ranką prieš sugyventinę (b.l. 21);

nukentėjusioji R. P. parodė, kad girtas sugyventinis T. K. su ja aiškinosi dėl namų sudeginimo, po to ją koliojo necenzūriniais žodžiais, sudavė jai keturis kartus į galvą, tampė už plaukų, spardė, stumdė. Ji prašė sugyventinio nekelti triukšmo ir eiti iš namų, paskambino tėvams. Papildomos apklausos metu P. nurodė, kad atleido K. ir prašė neskirti gyvenimo skyrium, civilinio ieškinio nereiškia. Pas ekspertus nesikreipė (b.l. 13, 16);

liudytojas D. P. parodė, kad jam paskambino močiutė A. K. ir pasakė, kad jo motiną R. P. muša sugyventinis. Jis nuvažiavo ir iškvietė policininkus. Matė išmėtytus daiktus (b.l. 17);

iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuotos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (b.l. 2-5);

iš apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra B. kaime, Pakruojo rajone (b.l. 9-11).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis T. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį T. K. siūlo nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą. Kaltinamasis T. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Tomo Krivicko atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis T. K. neteistas, 2009-10-30 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais asmenimis (b.l. 25-26), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 27), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 29), R. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (b.l. 31), dirba (b.l. 34), augina vieną mažametį vaiką b.l. 32), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, T. K. skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą (BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d.,).

Kardomoji priemonė kaltinamajam T. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

T. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį tęsti darbą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės T. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.