Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-379-297/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-06-03
Bylos Nr.: A2.6.-379-297/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00304-2013-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: R. M.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A 2.6-379-297/2013(Proceso Nr. 4-09-3-00304-2013-9)Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.3. (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMA S2013 m. birželio 3 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, susituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. M. 2013 m. gegužės 27 d. 7.10 val. Druskininkuose Veisiejų gatvėje vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nustatytas 1,09 prom. neblaivumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Šalies argumentai

R. M. su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio. Prašė taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes gyvena Leipalingyje, o dirba Druskininkuose, darbas pamaininis, prasideda anksti ryte, o baigiasi vėlai, kuomet maršrutiniai autobusai jau nevažiuoja, todėl būtų sudėtinga po darbo grįžti į namus; be to, jis su žmona augina dvi dukras, kurios lanko mokyklą Druskininkuose, jas pastoviai rytais veža į mokyklą, todėl netekęs teisės vairuoti, neįstengs saugiai pristatyti vaikus į mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno V. Lingevičiaus tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. R. M. neblaivumo patikrinimas atliktas laikantis teisės aktų reikalavimų, R. M. neginčijo alkotesterio parodymų. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. M. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmai, įvertinus neblaivumo laipsnį, atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. M. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. R. M. dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)”, charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Pagal gyvenamąją vietą taip pat charakterizuojamas tik teigiamai. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga skirti R. M. minimalią sankcijoje numatytą baudą, taip pat skiriant sankcijoje privalomai nustatytą papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. R. M. nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemonę, yra susijusios su jo darbine veikla, šeimos narių interesų tenkinimu, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nėra išimtinės, ypatingos aplinkybės, galinčios nulemti švelnesnės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010). Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina atliekant darbines pareigas, turėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialios teisės atėmimą, bei numatyti ir įvertinti galimas tokio priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek ir savo šeimos nariams dar prieš darydamas pažeidimą. Todėl asmuo, padaręs pažeidimą, turi prisiimti neigiamas tokio savo poelgio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

n utaria:

R. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija:bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.