Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos skyriaus atstovei N. P., nuteistajam R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. M. Teikime pažymima, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020-08-07. Nuteistasis nuo (duomenys nesklelbtini) dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 81, 82, 90 psl.). Tačiau jis vengia atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pagal pasirašytą su nukentėjusiuoju susitarimą, kurį su nukentėjusiuoju pasirašė 2020-06-23 ir pirmąją įmoką turėjo atlikti iki 2020-07-28 bei toliau mokėti po 200 eurų iki kiekvieno mėnesio 28 d., tačiau jis jokių įmokų žalai atlyginti neatliko ir 2020-10-30 dėl tokio elgesio buvo įspėtas (asmens bylos 52, 55 psl.). Po taikytos poveikio priemonės teigiamų išvadų nepadarė, todėl 2020-11-26 pakartotinai įspėtas (asmens bylos 61 psl.). Šiuo metu yra atlyginęs tik 230 eurų (asmens bylos 74 psl.). Be to, R. M. atžvilgiu 2020-11-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (asmens bylos 76 -79 psl.).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovės paaiškino, kad pateikus teikimą teismui paaiškėjo, kad Trakų rūmų teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu R. M. paskirta bausmė yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas. Dėl šių priežasčių 2020-07-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę keisti į areštą šiuo metu nėra pagrindo, todėl teikimą prašo palikti nenagrinėtu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pritaria Probacijos skyriaus atstovės prašymui.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė Probacijos skyriaus atstovės prašymą ir teikimą siūlo palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Nors byloje esančių duomenų visuma pagrindžia, kad formaliai būtų pagrindas keisti laisvės apribojimo bausmė į areštą, nes nuteistasis vengia atlikti bausmę, nevykdo įpareigojimo pagal susitarimą atlyginti žalą, įvykdė administracinius nusižengimus (asmens bylos 59,60 psl.), jo atžvilgiu 2020 m. lapkričio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens bylos 76-79), probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu priimti net du nuosprendžiai (asmens bylos b. 99-104 psl.). Tačiau iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad Probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti 2020 m. liepos 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę į areštą. Savo ruožtu Trakų rūmų teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį ir paskirta subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. baudžiamąjį įsakymą. Paminėtas nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 17 d. Esant šioms aplinkybėms, 2020-07-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą nėra teisinio pagrindo, todėl Probacijos skyriaus teikimas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini), palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.