Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, 41⁴ straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-07 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2014 m., G. L., būdamas bendrovės UAB „Lipsta“ vadovu, nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir apie įdarbinimo pradžią neinformavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, darbininko pareigose leido dirbti J. D. (gim. 1974-04-29). J. D., nesudaręs su bendrovės vadovu G. L. rašytinės darbo sutarties dirbo nuo 2014-03-19 iki 2014-05-12 ir jam per minėta laikotarpį bendrovės vadovas G. L. išmokėjo 12300,00 Lt darbo užmokesčio sumą, kuri nebuvo įtraukta į bendrovės buhalterinę apskaitą.

2014-04-04 J. D. iš bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos pravesta 1300,00 Lt, 2014-04-17 – 2000,00 Lt, 2014-04-30 – 1000,00 Lt, 2014-05-05 – 2000,00 Lt, 2014-05-09 – 1000,00 Lt darbo užmokesčio sumos. 2014 m. 04 mėn., (po 15 mėnesio dienos), bendrovės vadovas G. L. už 2014 m. kovo mėn. J. D. išmokėjo 5000,00 Lt darbo užmokesčio sumą.

Bendrovės vadovas G. L. aptaręs su J. D. būtinąsias darbo sąlygas – darbo vietą, darbo funkcijas ir leidęs jam dirbti nesudaręs rašytinės darbo sutarties bei mokėjęs į buhalterinę apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, tai yra, G. L. vadovaujamoje įmonėje buvo dirbamas nelegalus darbas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44³ straipsnio 1 dalyje, 41⁴ straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2014-12-05 administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. 2014-11-07 G. L. prašyme užfiksuotas prašymas, bylą nagrinėti G. L. nedalyvaujant ir skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijose. G. L. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, gailisi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė posėdžio metu prašė įvertinti byloje surinktus įrodymus ir skirti G. L. administracinę nuobaudą jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2014-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 042625/FR1064-8463, G. L. paaiškinimas, J. D. paaiškinimas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbą. Ši teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Lietuvos Respublikos darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y., kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Darbo sutarties sudarymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Rašytinė darbo sutartis sudaroma dviem egzemplioriais. Darbo sutartį pasirašo darbdavys arba jo įgaliotas asmuo ir darbuotojas. Vienas pasirašytas darbo sutarties egzempliorius įteikiamas darbuotojui, kitas lieka darbdaviui. Darbo sutarties pavyzdinę formą nustato Vyriausybė. 99 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir, kad už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, laikytina, jog G. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, kad buvo padarytas buhalterinės apskaitos pažeidimas.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Kadangi G. L. mokėjo darbo užmokestį darbuotojui J. D., neįtraukdamas jo į buhalterinę apskaitą, jo veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. G. L. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, G. L. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį G. L. skirti administracinę nuobaudą - 3000,00 Lt (868 euro) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį G. L. skirti administracinę nuobaudą – 10 000,00 Lt (2896 euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 10 000,00 Lt (2 896 euro) baudą.

Informuoti G. L., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6020. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.