- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-02-06
- Bylos Nr.
- A8.-531-1034/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00315-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. P., Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus
- Institucija
- LR Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VDI) atstovui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. P. 2020 m. sausio 23 d., nuo 09.30 val. iki 10.55 val., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė automobilio VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo remonto darbus, tačiau tai dienai nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo, neturėjo individualios veiklos pažymėjimo ir nebuvo informavęs mokesčio administratorių apie pradėtą vykdyti individualią veiklą. Tokiais veiksmais J. P. pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnį ir 35 straipsnio 2 dalį, taip pat VMI viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių“ 4 punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad vykdė nelegalią veiklą, nes neturėjo pinigų įsigyti verslo liudijimą. Verslo liudijimas kainuoja virš 100 Eur. Jis pinigų neturi, žmona sumoka jam paskirtas baudas. Per mėnesį uždirba apie 500 Eur. Jeigu teismas paskirs baudą, prašytų ją išdėstyti metams laiko. Jau seniai padarė išvadas, kol kas verslo liudijimo neįsigijo. Teismo posėdžio metu VDI atstovas nurodė, kad prašo skirti J. P. maksimalią baudą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 150 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už pakartotinį komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė – nukreipianti į kitus teisės aktus.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, darytina išvada, kad minėtų ir byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 150 straipsnio 2 dalyje, numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai.
ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 1100 Eur iki 1950 Eur.
Teismas, skirdamas J. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika), kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškus nusižengimus (b. l. 9-15), duomenų apie asmens teistumą byloje nėra. J. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. P. už administracinio nusižengimo padarymą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.
Žemesnės instancijos teismas
J. P. taip pat prašė išdėstyti skiriamos baudos mokėjimą.
Teismas, atsižvelgęs į J. P. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Išdėstyti J. P. paskirtos 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų), pradedant mokėti nuo 2020 m. kovo 18 d.
Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį – 20110022371.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.