Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-3059-1002/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02475-2016-1

2016 m. rugsėjo 19 d.

išnagrinėjęs R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M. 2016 m. liepos 29 d.22.36 val., Šiaulių r. sav., kelyje Šiauliai – Pakruojis - Pasvalys, vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, ir automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. M. prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Jei būtų paskirtas areštas, prašė leisti jį atlikti poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė įrodoma jo paties prisipažinimu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

R. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį nes nustatyta, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, nes jos nėra įgijęs, ir automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriamos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – bauda ir administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria

R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (dėl transporto priemonės vairavimo be neatliktos privalomosios techninės apžiūros), skirti administracinę nuobaudą – 30 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. M. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 6 parų administracinį areštą.

Areštą skirti atlikti poilsio dienomis per 2 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.