Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovui valstybės įmonei „Turto bankas“, trečiajam asmeniui V. V. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. ilgą laikotarpį (nuo (duomenys neskelbtini) metų) kartu negyvendama su A. V., nevesdama su juo bendro ūkio ir nepalaikydama jokių ryšių (duomenys neskelbtini)Pirkimo pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374 Nr. 1327 už asmenines lėšas, aiškiai išreikšdama valią įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, įgijo vieno kambario 33,18 kv.m. bendro ploto butą (duomenys neskelbtini)su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Šilutė, Jaunimo al. 5. V. A. buto pirkimo procese nedalyvavo, prie buto įsigijimo ir išlaikymo neprisidėjo, o taip pat nurodyto buto nuosavybės niekada neginčijo.

Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad A. V. mirė būdama našle. Ieškovo, trečiojo asmens, mirusios A. V. ir paskelbto mirusiu A. V. pavardžių sutaptis patvirtina, kad A. V. buvo sudariusi su A. V. santuoką, tačiau šią aplinkybę pagrindžiančio santuokos liudijimo neišliko, todėl notarui abejojant dėl paminėto buto teisinio režimo šios aplinkybės trukdo ieškovui gauti A. V. turto pavedėjimo teisės liudijimą, dėl šių aplinkybių ieškovas prašo jo motinos A. V. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotą turtą pripažinti asmenine A. V. nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusiai 2018-10-30, nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Šilutės m. A. V. nuosavybės teisė į minėtą butą buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), Pirkimo – pardavimo sutarties, pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-26 įstatymą Nr. I-1374 Nr. 1327, pagrindu. Ieškovas ir trečiasis asmuo yra A. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios 2018-10-30, ir V. A., gimusio (duomenys neskelbtini)m., vaikai. VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. V. Lietuvos Respublikoje galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir asmens kodo neturėjo. Duomenų apie deklaruotą gyvenamąją vietą, šeimyninę padėti ir tėvus nėra. Įregistruotų nekilnojamųjų daiktų esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad A. V. mirė būdama našle. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-10-01 sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo tikslu, kad po A. V., mirties (duomenys neskelbtini)palikimą priėmė ir jį valdo jos sūnus J. V., kuris šioje nagrinėjamoje byloje yra ieškovas. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-11 sprendimu A. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., paskelbtas mirusiu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001-07-01), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek buto įgijimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001-07-01 įsigaliojusio CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnyje, CK 3.89 straipsnyje) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam Civiliniam kodeksui, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas. Taigi, nors ginčo butas buvo įgytas 1996-03-12, sprendžiant dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos. Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, būtina įvertinti, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SŠK 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011, 2018-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018).

Byloje pateikta (duomenys neskelbtini)Pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1327, pagal kurią A. V. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šilutės m. (buvęs adresas Sodų g. 19-26, Šilutės m.) už 5 071 rublius. Asmens nuosavybės fondo Gyvenamojo namo, buto techniniame pase buto savininke nurodyta A. V.. Byloje nustatytos aplinkybės, kad A. V. ir A. V. nevedė bendro ūkio nuo (duomenys neskelbtini) m. Todėl, teismo vertinimu, A. V. ginčo buto įsigijimo metu aiškiai išreiškė valią įgyti jį asmeninėn nuosavybėn.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai ir pripažintina, kad A. V. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šilutės m., įsigijo asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovas neprašo priteisti iš atsakovo jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad (duomenys neskelbtini)Pirkimo pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374, registro Nr. 1327, A. V., gim. (duomenys neskelbtini), butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Šilutės m., įsigijo asmeninės nuosavybės teise.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.