- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-04
- Bylos Nr.
- II-229-281/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
2008 m. vasario mėn. 4 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Eglei Lazauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. Š. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus (toliau – Fondo skyrius) 2007-11-12 nutarimu Nr.2-19-(2007)-128 A. Š. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188⁶ str. 1d. – 1750 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad A. Š., būdamas UAB “NTV Statyba” (toliau – Bendrovė) direktoriumi pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9 str. 2d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr.647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. reikalavimus, o būtent, pavėluotai sumokėjo 46566 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2007 m. rugsėjo mėnesį ir nesumokėjo 35579 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2007 m. rugsėjo mėnesį.
Šalies argumentai
A. Š. skundu teismui prašo Fondo skyriaus 2007-11-12 nutarimą panaikinti ir grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą pažeidimą.
Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiškino, kad socialinio draudimo įmokų sumokėti negalėjo, nes, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartimi taikytas laikinas apsaugos priemones, antstolis areštavo Bendrovės turėtas bei gautinas iš kitų asmenų pinigines lėšas. Tuo tarpu daliniai skolų mokėjimai buvo būtini pagal sudarytas sutartis su trečiaisiais asmenimis. Prievolės mokėti mokesčius, atsižvelgiant į LR Konstitucijos 5 str. 3d. bei LR viešojo administravimo įst. 4 d. įtvirtintus pricipus, negali žlugdyti įmonės, nesudarant galimybių jos normaliai veiklai, kurią vykdant gali būti likviduoti esami mokestiniai įsiskolinimai.
Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nefiksuoti jokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, formuluotės abstraktaus pobūdžio ir tai vertintina kaip šiurkštus administracinių teisės pažeidimų teisenos tvarkos pažeidimas. Be to, vadovaujantis LR valstybinio socialinio draudimo biudžeto sudarymo bei vykdymo taisyklėmis, draudėju yra ne pareiškėjas, o Bendrovė, todėl valstybinių socialinio draudimo įmokų pareiškėjas mokėti pareigos neturėjo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš teismui pateikto skundo motyvų matyti, kad A. Š. iš esmės neginčija tų Fondo skyriaus 2007-11-05 patikrinimo pažymoje bei jos prieduose fiksuotų aplinkybių, kad Bendrovės įsiskolinimas socialinio draudimo fondui už 2007 m. rugsėjo mėnesį sudarė 35579 Lt, o 46566 Lt įmokų suma sumokėta pavėluotai (b.l.18-23). Nėra ginčo ir dėl tų minėtoje pažymoje nustatytų faktinių aplinkybių, kad Bendrovė per laikotarpį nuo 2007-09-01 iki 2007-10-30: 1) išmokėjo iš kasos - tiekėjams 18300 Lt ir 7030 Lt atskaitingiems asmenims; 2) išmokėjo per banko sąskaitą – tiekėjams 265068 Lt, atskaitingiems asmenims 19900 Lt, lizingui 313446,27 Lt (b.l.17-23).
LR ATPK 188⁶ str. 1d. nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo įmokų apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
LR administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra įtvirtintas juridinio asmens administracinės atsakomybės institutas. Tačiau, bet kokiu atveju, pagal galiojančią teisės normų sistemą, už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teisei priešingą veiką administracinio poveikio priemonės paprastai taikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali būti direktorius, valdytojas ar kitas asmuo, t. y. fizinis asmuo, einantis tarnybą, susijusią su organizacinių-tvarkymo arba administracinių-ūkinių pareigų vykdymu.
Atsižvelgus į tai daroma išvada, jog, būdamas Bendrovės direktoriumi, A. Š. yra tinkamu atsakomybės subjektu už LR ATPK 188⁶ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Atsižvelgus į tai sprendžiama, kad, būdamas Bendrovės direktoriumi A. Š. neužtikrino, jog apskaičiuotos socialinio draudimo įmokos būtų sumokamos ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, kaip nustatyta LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9 str. 2d., neatsižvelgė LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr.647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte nustatytų mokėjimų vykdymo eiliškumą ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 188⁶ str. 1d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
LR laikinojo mokėjimų eilės tvarkos įst. 3 str. nuostatos nusako mokėjimų vykdymo eiliškumą, kai mokėtojas visiems atsiradusiems piniginiams įsipareigojimams įvykdyti neturi pakankamai pinigų. Iš minėtos straipsnio analizės matyti, kad kiti mokėjimai pinigų gavėjams nesant pakankamai lėšų, privalo būti vykdomi paskutinėje eilėje, t.y. atlikus kitus, tame tarpe ir valstybinio socialinio draudimo, privalomuosius mokėjimus.
LR valstybinio socialinio draudimo įst. 9str. 2d. nustatyta, kad apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos. Analogiška nuostata įtvirtinta ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr.647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte.
LR valstybinio socialinio draudimo įst. 2 str. 2d. nurodoma, kad draudėjai – visi juridiniai asmenys bei jų filialai ir atstovybės, taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas.
Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, jog Fondo skyriaus 2007-11-12 nutarimu A. Š. administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188⁶ str. 1d. paskirta pagrįstai ir teisėtai, laikantis nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl tenkinti skundo reikalavimus pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 1p.
nutarė:
Palikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus m. skyriaus 2007-11-12 nutarimą Nr.2-19-(2007)-128, kuriuo A. Š. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 188⁶ str. 1d. – 1750 Lt bauda, nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.