Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. paslėpė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus: jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostata – „Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostata – „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, 21 straipsnio 2 dalies nuostata – „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą, buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, jog „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nuostatą – „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 19 straipsnio 1 dalies nuostatą „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 straipsnio 2 dalies nuostatą „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvo įstatymo (1995-12-05 Nr. I-1115) 13 straipsnio 2 dalį, kuri numato, jog privačių juridinių asmenų vidaus administravimo dokumentai saugomi Lietuvos vyriausiojo archyvaro nustatytais terminais, bei pažeisdamas Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2010-10-18 įsakymu Nr. V-46 patvirtintos bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės nuostatus, numatančius, kad privatūs juridiniai asmenys privalo saugoti 10 metų ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinančius apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, kasos operacijų žurnalus ir kitus dokumentus, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2013-10-14 iki 2014-12-31 jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) vykdė ūkinę komercinę veiklą, sudarė sandorius, vykdė ūkines operacijas bei tai įformino Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išrašant PVM sąskaitas faktūras 2013-10-14 Nr. 003, 2013-10-11 Nr. VIS 007, 2013-11-15 Nr. VIS008, 2013-12-19 Nr. VIS009, 2013-12-18 Nr. VIS011 PVM, ir UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išrašant PVM sąskaitas faktūras Nr. 2014-06-30 Nr. 14-06-30, 2014-07-30 Nr. 14-07-30, 2014-08-18 Nr. 14-08-18, 2014-09-24 Nr. 14-09-24, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti į valstybės biudžetą mokėtinų mokesčių, tyčia į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą neįtraukė dalį ūkinių operacijų, jų nedeklaravo, po ko, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, paslėpė dokumentus apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdytą ūkinę komercinę veiklą, dėl to iš dalies negalima nustatyti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31.
R. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai: pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 IX-751) 77 straipsnio 1 dalies nuostatą – „PVM mokėtojas privalo: 1) tvarkyti apskaitą ir turėti visus šio Įstatymo reikalaujamus dokumentus; 2) laikytis šio Įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų dėl prekių tiekimo ir paslaugų teikimo įforminimo; 3) teikti šio Įstatymo reikalaujamas PVM deklaracijas, prekių tiekimo į kitas valstybes nares bei kitas nustatytas ataskaitas ir šio Įstatymo nustatyta tvarka bei terminais mokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotą mokėtiną PVM“, pažeisdamas 2004-03-01 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-29 patvirtintą PVM deklaracijų užpildymo tvarką (2013-12-17 VMI prie FM viršininko įsakymo Nr. VA-90 redakcija), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-539 redakcija) 4 straipsnio 1 dalies nuostatą - ,,Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, žinodamas, kad laikotarpyje nuo 2013-10-14 iki 2014-02-29 UAB (duomenys neskelbtini) Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), suteikė paslaugų už 76306,88 Lt (22100 Eur), tyčia, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti mokėtino pelno mokesčio, UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose už 2013 m. spalio mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn. nedeklaravo 76306,88 Lt (22100 Eur) sumos gautos pagal Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2013-01-24 Nr. 012, 2013-02-17 Nr. 013, 2013-10-14 Nr. 003, 2013-10-11 Nr. VIS 007, 2013-11-15 Nr. VIS008, 2013-12-19 Nr. VIS009, 2013-12-18 Nr. VIS011 PVM, po ko 2014-06-20 VMI Elektroninio deklaravimo informacinės sistemos išoriniame portale, per įgaliotą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę V. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniaus m., pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2013-01-01 iki 2013-12-31 laikotarpį joje nedeklaravo 76306,88 Lt (22 100 Eur) gautų pajamų ir tokiu būdu išvengė ne mažiau kaip 3122 Lt (904,19 Eur) į valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio.
R. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai: pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 IX-751) 14 straipsnio 1 dalies nuostatą – ,,prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje teikiamą prekę arba teikiamą paslaugą atsiranda, kai šio įstatymo nustatyta tvarka išrašoma PVM sąskaita-faktūra, kuria įforminamas šis prekių tiekimas ar paslaugų teikimas, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“; žinodamas, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio mėn. UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), suteikė paslaugų už 15006,60 Lt (4346,21 Eur) ir šių paslaugų suteikimą įformino PVM sąskaita faktūra bei gavo apmokėjimą, tyčia, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti nuo šio pardavimo į valstybės biudžetą mokėtino 3151 Lt (912,59 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, 2014-09-25 VMI Elektroninio deklaravimo informacinės sistemos išoriniame portale, per įgaliotą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę V. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-08-31 joje nedeklaravo 15007 Lt (4346.33 Eur) ir 3151 Lt (912,59 Eur) pardavimo PVM, iš viso 18158 Lt (5 258,92 Eur) sumos.
R. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijų apie juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pelną: R. Ž., nuo 2013-06-26 iki 2014-06-26 ir nuo 2014-09-23 iki 2015-12-10, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostata – „Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostata – „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 143 straipsnio nuostata, jog juridinių asmenų vadovai atsako už mokesčių įstatymų pažeidimus, būdamas atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) veiklos organizavimą, buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą, bendrovės mokestinių prievolių vykdymą, mokesčių deklaracijų ar kitų dokumentų apie bendrovės pajamas, pelną ar turtą pateikimą laiku valstybės įgaliotai institucijai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 IX-751) 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas, jog prievolė apskaičiuoti PVM už šalies teritorijoje tiekiamą prekę arba tiekiamą paslaugą atsiranda, kai išrašoma PVM sąskaita-faktūra arba, kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba, kai gaunamas atlygis už pateiktą prekę ar suteiktą paslaugą, 77 straipsnio 1 dalies nuostatą – „PVM mokėtojas privalo: 1) tvarkyti apskaitą ir turėti visus šio Įstatymo reikalaujamus dokumentus; 2) laikytis šio Įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų dėl prekių tiekimo ir paslaugų teikimo įforminimo; 3) teikti šio Įstatymo reikalaujamas PVM deklaracijas, prekių tiekimo į kitas valstybes nares bei kitas nustatytas ataskaitas ir šio Įstatymo nustatyta tvarka bei terminais mokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotą mokėtiną PVM“; 78 straipsnio 1 dalies nuostatą - ,,Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM“; 85 straipsnio 1 dalies nuostatą – „Jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos“; 88 straipsnio 1 dalies nuostatą - ,,Jeigu apmokestinamasis asmuo buvo išregistruotas (paties prašymu ar mokesčio administratoriaus iniciatyva) iš PVM mokėtojų, per 20 dienų po išregistravimo jis privalo pateikti specialią išregistruojamo iš PVM mokėtojų arba likviduojamo asmens PVM deklaraciją ir joje šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti visas likusias prievoles, susijusias su PVM apskaičiavimu ir sumokėjimu“; pažeisdamas Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo (2001-12-20 Nr. IX-675) 51 straipsnio 1 dalies nuostatą – „Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais“; 51 straipsnio 2 dalies nuostatą – „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansinių ataskaitų rinkiniu (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jis privalo būti sudarytas) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, pažeisdamas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 40 straipsnio 5 punkto nuostatą – „mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus“; pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr.IX-1007) 24 straipsnio 1 dalies nuostatą - ,,mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“; 24 straipsnio 2 dalies nuostatą - ,,metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tą mokestinį laikotarpį išmokėtų išmokų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mėnesio 15 dienos“, po to, kai laikotarpiu nuo 2013-10-14 iki 2014-02-17 jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), suteikė paslaugų už 76 306,88 Lt (22 100 Eur) ir kai laikotarpiu nuo 2014-06-30 iki 2014-09-24 UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), suteikė paslaugų už 123990,01 Lt (35910 Eur) ir šių paslaugų suteikimą įformino PVM sąskaitomis faktūromis bei gavo apmokėjimą, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti nuo šių pardavimų bei kitų į valstybės biudžetą mokėtinų mokesčių, valstybės įgaliotai institucijai – Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Ulonų g. 2, Vilniuje, teisės aktuose numatytais terminais tyčia nepateikė metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2014 metų mokestinį laikotarpį, PVM deklaracijų už 2014-09-01 – 2014-09-30, 2014-10-01 – 2014-10-31, 2014-11-01 – 2014-11-27 mokestinius laikotarpius, Metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos už 2013 ir 2014 metų mokestinius laikotarpius po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, 2014-10-30 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti PVM deklaraciją už 2014-09-01 – 2014-09-30 mokestinį laikotarpį; 2014-11-28 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti PVM deklaraciją už 2014-10-01 – 2014-10-31 mokestinį laikotarpį; 2014-12-31, 2015-01-05 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti PVM deklaraciją už 2014-11-01 – 2014-11-27 mokestinį laikotarpį; 2015-01-05 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją už 2013-01-01 – 2013-12-31 laikotarpį; 2015-02-24 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją už 2014-01-01 – 2014-12-31 laikotarpį; 2015-06-19 išsiunčiant priminimą elektroniniu būdu per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemą (https://deklaravimas.vmi.lt) adresatui (duomenys neskelbtini) priminė apie pareigą per 10 darbo dienų nuo šio priminimo gavimo dienos pateikti metinę pelno mokesčių deklaraciją už 2014-01-01 – 2014-12-31 laikotarpį.
Kaltinamasis R. Ž. kaltu prisipažino. Duodamas parodymus jis paaiškino, kad nupirko jau įkurtą įmonę, pradžioje nieko nedarė, paskui jį susirado asmuo iš Belgijos. Telefonu susitarė, kad reikia atlikti tam tikrus darbus. Jie trise nuvažiavo į Belgiją. Gavosi taip, kad jis R. Ž. atsisakė, bet jo žmones perkalbėjo į savo įmonę. R. Ž. grįžo į Lietuvą, ten paliko visą turtą. Lietuvoje po truputį pradėjo dirbti. VMI buvo atėmusi PVM kodą, gavosi tokia situacija, kad vienos dienos skirtumu buhalterė deklaravo pajamas, tik kitą dieną PVM kodas pradėjo galioti. Jis nesumokėjo V. V. paskutinio atlyginimo, todėl ji pasakė, kad neatiduos dokumentų arba visai išmes į šiukšlių dėžę. Iki to, kai pirko įmonę, nebuvo dirbęs vadovaujančio darbo. Pradžioje jis bandė viską pats deklaruoti. Kai buvo 5 darbuotojai, nereikėjo visko pildyti internetu. Paskui susirado buhalterę O. K., ji buvo kaimynė. Ji porą kartų tvarkė dokumentus Po to jis susirado buhalterę V. V.. Ją susirado internetu. Su V. V. susitiko prie parduotuvės „Mada“. Jis paskambindavo V. V., pasakydavo, kad jam reikia padaryti sąskaitas. Kai iš darbo išėjo O. K., ji atidavė kelias sąskaitas, vekselius, darbo užmokesčio žiniaraščius. Adresu (duomenys neskelbtini) yra kažkoks garažas, realus įmonės adresas – kur gyvena jis. V. V. pradėjus dirbti, pirma sąskaita buvo UAB (duomenys neskelbtini), tą sąskaitą jai perdavė. Kai jis atsiėmė dokumentus iš pirmos buhalterės, V. V. padarė pelno mokesčio ataskaitą už 2013 metus. Pilnos ataskaitos negalėjo padaryti, nes pusė dokumentų buvo likę Belgijoje. Dėl to, kad pateikta metinė pelno deklaracija, kurioje nedeklaruotos pajamos, išvengta 904 Eur mokesčių – jo kaltė. Dėl Belgijos jis yra kaltas, reikėjo važiuoti ir pasiimti viską. V. V. jis padavė dokumentus, pakvitavimo nerašė. Dviem žmonėms, kurie dirba Belgijoje, jis tariamai nesumokėjo po 500 Eur, buvo iškelta bankroto byla. Su jais pasirašė susitaikymo sutartį. V. M. jis pateikė visas darbo sutartis, visas sąskaitas, ką turėjo, tą perdavė. V. V. tuo metu buvo buhalterė, jis padavė viską, ką ir V. V. turėjo. Kai sudarė susitarimą su darbuotojais, paprašė teismo, kad nutrauktų bankroto bylą. Jie ėmė iš banko pinigus, nes reikėjo vykdyti ūkinę veiklą. Jis pirko įrankius, kai kuriuos pirko su sąskaitomis, kai kuriuos – Gariūnų turgavietėje, ten kvitų niekas neduoda. Dalis pinigų išleista neįforminus, tai sudaro apie 15000-20000 Lt. Sąskaitos faktūros pas V. V., ji pasakė, kad neatiduos dokumentų, nes nesumokėjo jai algos. Jis važinėjo po firmas, kuriose kažką pirko, prašė duoti sąskaitas faktūras. Jis turėjo 4 brigadas, davė įrankius savo darbuotojams, jiems buvo nupirkta po komplektą. Didelę dalį pinigų jis išleido be sąskaitų faktūrų. Buvo ruduo, jis nesumokėjo V. V. paskutinio atlyginimo, ji pasakė, kad jo dokumentus išmes į šiukšlių dėžę. Tuo metu ant jo sesers vyro užgriuvo medis, jis žuvo. Sesuo liko viena su trimis mažais vaikais, jis nuvažiavo pas seserį į Alytų, buvo pas ją iki Kalėdų, pamiršo apie įmonę. Jam paskambino iš VMI, pasakė atvažiuoti, jis nuvažiavo, jam pasakė pateikti visus dokumentus, knygas, tikrino jį. Jis sakė, kad viskas pas buhalterę. VMI išsikvietė V. V., ji pradėjo sakyti, kad nieko nedavė. Paskui jam iškėlė bankroto bylą, dokumentus perdavė bankroto administratoriui. Viską deklaravo V. V.. Prisijungimą turėjo jis ir V. V.. Ji paskambindavo, pasakydavo, kad viskas padaryta, ja pasitikėjo. Ji atsiųsdavo algų žiniaraščius, įdarbinimo dokumentus. V. V. dirbo iki rudens. Kai ji išėjo iš darbo, jis turėjo viską daryti, bet tuo metu buvo pas seserį, ten buvo du mėnesius. Jis „nulinių“ deklaracijų neteikė. Gali būti, kad 18158 Lt nedeklaruota, V. V. specialiai nedeklaravo, jis pavėluotai nedeklaravo, nes neturėjo skaičių. Pas V. V. liko ir UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Ji teigia, kad R. Ž. jai nieko nedavė, bet jis jai perdavė tris segtuvus su dokumentais. Įmonės veikla buvo sustabdyta nuo birželio 20 d., bankrotas baigėsi rugsėjo mėn. Jei jis išrašydavo sąskaitą, visada atveždavo V. M., nes pas jį buvo antspaudas. V. V. išrašydavo sąskaitą, pasirašydavo jis ir V. V., tada veždavo V. M., kad jis uždėtų antspaudą. Po bankroto bylos nutraukimo jis visas knygas atidavė V. V.. Pakvitavimą rašė V. M. padėjėja, pagal ką ji rašė, jis nežino. Dalis dokumentų nepateko bankroto administratoriui. Gegužės mėn. gal jis pats teikė deklaraciją. Kai teismas pripažino, kad bankroto byla yra nutraukta, jis visus dokumentus iš V. M. pasiėmė, perdavė V. V.. Kai buvo iškelta bankroto byla, visi dokumentai buvo pas V. M.. Tuo laikotarpiu buvo sudaryta rangos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini). Iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gautos rangos sutartys, sąskaitos faktūros už padarytus darbus. Šie dokumentai pirmiausia patekdavo pas V. M., nes pas jį buvo antspaudas, jis uždėdavo antspaudą, R. Ž. dokumentus pristatydavo buhalterei. R. Ž. ne skanuodavo, o atveždavo į darbą arba prie prekybos centro „Iki“, kad V. V. galėtų uždeklaruoti. Iš V. M. jis grynais paėmė nemažai, gal 30000-40000 Lt. Jis mokėdavo už kurą, pirko įrankius. Kai nusiimdavo pinigus, juos išleisdavo įrankiams. Jis kasą supranta kaip savo piniginę. Kad sutvarkytų apskaitą, viską veždavo V. V.. Pinigų pasiimti ėjo kartu su V. M.. V. M. paėmė pinigus, perdavė jam pagal pakvitavimą. R. Ž. turėjo paaiškinti, kam jam reikalingi pinigai, o jie buvo reikalingi įmonės veiklai vykdyti. Pakvitavimą rašė pas V. M. biure. Buhalterinėje apskaitoje tai neatsispindi, nes visos sąskaitos faktūros, pakvitavimai yra pas V. V.. Pinigų jis paprašydavo M., jis nueidavo į banką ir nuimdavo. Liepos 30 d. kasos išlaidų orderį pildė R. Ž.. P. P. R. Ž. perdavė labai mažai, nes neturėjo, ką perduoti, viskas buvo pas buhalterę. P. P. jis perdavė įmonės registracijos dokumentus, rangos sutartis, neprisimena, ar pateikė darbo sutartis. Pradžioje viskas buvo pas V. M., kai jis atidavė, buhalterinės apskaitos dokumentus padavė buhalterei, o kas jai nereikalinga, subrangos, rangos, darbuotojų sutartys liko pas jį. V. M. paklausė, ar nori tęsti veiklą, R. Ž. pasakė, kad nori. Tada jis juos atleido ir iš naujo priėmė. Veiklą R. Ž. vykdė kontroliuojamas V. M., nes ir antspaudas, ir visi dokumentai buvo pas jį. R. Ž. didžiausia klaida, kad jis nesikreipė į policiją dėl sunaikintų dokumentų. Jam buvo ne tas galvoje, jis buvo išvažiavęs pas seserį į Alytų. Pakvitavimų tekstai identiški, tai nuo pirmo popieriuko nurašyti žodžiai. Jei dėl pinigų skambindavo V. M., tai jis sakydavo, kad reikia parašyti pakvitavimą. Pakvitavimus jis parašydavo bankroto administratoriaus biure, savo namuose. Pakvitavimą paduodavo V. M.. V. M. nuimdavo pinigus. R. Ž. įrašydavo sumą, kiek jam reikėdavo, pasirašydavo, parodydavo V. M., veždavo pas buhalterę. V. M. nuimdavo pinigus, patikrindavo pakvitavimą, pasiimdavo, pasakydavo, kad orderį reikia pasirašyti. Orderius rašė R. Ž.. Buhalterė pasirašydavo, galiausiai jis atiduodavo V. M.. UAB (duomenys neskelbtini) jis rado per skelbimus. Kiekvienai brigadai buvo išduota po komplektą įrankių. Vienas komplektas kainuoja 5000 Lt. Tai specialūs komplektai, kuriuos sudaro perforatorius, kainavo apie 1600 Lt, du suktukai, bendras komplektas iki 5000 Lt. Jis pirko tris tokius komplektus, ten dar įeina grąžtai. Komplektus pirko Gariūnuose, nes ten buvo žymiai pigiau. Šalmus ir batus pirko iš UAB „Moki veži“, UAB „Senukai“. Drabužius pirko, nes norėjo pasirodyti geru vadovu. Uniformų niekas negrąžindavo, jos greitai susidėvi. Uniformų pirko daugiau nei 10. Pagal įstatymą galima tris mėnesius nepirkti uniformos. UAB „Moki veži“ jis pirko šalmus. Kiekviena brigada pradžioje turėjo savo įrankius. Jis nupirko įrankius, kad jie nelaužytų savųjų. Jie neatidavė jo pirktų įrankių. Ne viską, ką pirko, galėjo pateisinti, kur pirko Gariūnuose, negalėjo pateisinti. Belgijos dokumentai yra likę Belgijoje. UAB (duomenys neskelbtini) dokumentai, kai dirbo su UAB (duomenys neskelbtini), buvo ir yra pas buhalterę V. V.. Pas buhalterę buvo visos sąskaitos faktūros, kur dirbo su UAB (duomenys neskelbtini), kur kažką pirko. Pas buhalterę yra sąskaitų faktūrų, kur pirko daiktus. Pripažįsta, kad paėmė pinigus ir dėl to yra kaltas. Smulkiai paaiškinti, kur ir ką pirko, negali. Pripažįsta, kad dokumentus paliko Belgijoje, todėl jie nebuvo įtraukti į apskaitą. Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini) 2013-10-14, 2013-10-11, 2013-11-15, 2013-12-19, 2013-12-18 išrašytų sąskaitų faktūrų buhalterei nepateikė ir negalėjo pateikti.
Jis buvo įmonės direktorius, už viską atsakingas, nesužiūrėjo galų. Jis viską atidavė buhalterei, bet pripažįsta savo kaltę. Jaučiasi kaltas, nes neprižiūrėjo visko iki galo. Dokumentus perdavė V. M., paskui juos iš jo atgavo. Vėliau tie patys dokumentai buvo perduoti P. P.. Ką turėjo, tą perdavė P. P.. Jam perdavė labai nedaug, pasakė, kad reikia kreiptis į buhalterę, kad ji dokumentus grąžintų. Jis pats jai paskambino. V. V. jam pasakė jos netrukdyti. Iš V. V. jis gavo elektroninį laišką, kad ji išsidarbino 2014 metų rudenį. P. P. buvo perduoti dokumentai gerokai vėliau, gal kitais metais. Jis P. P. perdavė visus dokumentus, kuriuos turėjo. Reikėjo kreiptis į policiją dėl buhalterei atiduotų dokumentų, tačiau nesikreipė. Reikėjo rašyti perdavimo-priėmimo aktus, kai perdavė dokumentus. Kai gavo V. V. žinutę, kad ji sunaikins dokumentus, tai nieko nedarė, nes buvo pas seserį.
Liudytoja O. K. paaiškino, kad R. Ž. įmonėje ji dirbo nuo 2013 m. liepos iki gruodžio mėn. Ji apskaitą vedė savo namuose, tvarkė mokesčius, VMI, Sodros ataskaitas. VMI ataskaitas siuntė per banką. R. Ž. pasakė, kad važiuoja į Belgiją, buvo išvažiavęs gal 2-3 savaitėms. Sąskaitas jai atnešdavo. Kai išėjo iš darbo, dokumentus perdavė R. Ž.. Balansą turėjo sutvarkyti nauja buhalterė, R. Ž. susitarė.
Liudytoja V. V. paaiškino, kad ji ieškojo darbo pagal skelbimą, jai paskambino R. Ž.. Jie susitiko, nuvažiavo į Sodrą, įformino priėmimą, ji pradėjo dirbti. Ji dirbo nuo 2014 m. birželio 13 d iki spalio 31 d., ilgiau nedirbo, nes negavo algos. Kai ji pradėjo dirbti, po savaitės R. Ž. pasakė, kad iškelta bankroto byla. Jis sakė, kad ateis V. M., jam reikės atiduoti visus dokumentus, juos visus atleis. Jai liepė padaryti Sodros deklaracijas, atlyginimus, ji viską darydavo su V. M., bendraudavo elektroniniais laiškais. R. Ž. parašydavo, kokį žmogų priimti, ji atspausdindavo priėmimus, prašymus, viską perduodavo elektroniniu būdu R. Ž.. Pasirašytų ji negaudavo. Su R. Ž. susitiko prie prekybos centro „Mada“, atrodo, buvo dar jo draugė. Per pirmą susitikimą jie tik aptarė viską. Po savaitės R. Ž. atnešė darbo sutarčių žurnalą, kasą, algų mokėjimo čekius, žiniaraščius, gal dar kokį banko išrašą. Ji prisijungė prie elektroninės bankininkystės. R. Ž. siųsdavo skanuotas sąskaitas, ji iš to, ką turėjo, pateikdavo deklaracijas VMI. VMI ji teikė PVM deklaraciją, mėnesinę gyventojų pajamų deklaraciją. Kai ji pradėjo dirbti, buvo dar nepateiktas balansas už 2013 metus. Ji klausė, kur yra visi dokumentai, jis pasakė, kad niekas nieko nedirbo, parodyti jo atlyginimą ir viskas. Ji deklaravo tą metinę deklaraciją be jokių dokumentų, tačiau tuo metu jau dirbo V. M.. Ji susitiko R. Ž., jis pasakė, kad reikia atiduoti visus dokumentus, nes vyksta bankrotas. Jis sakė, kad kažkokia darbuotoja jam iškėlė bankroto bylą, nes jis nesumokėjo algos. Jis pasakė, kad sutvarkys viską, toliau dirbs. Ji atidavė dokumentus R. Ž., o jis juos atidavė V. M.. Pakvitavimų ji nerašė. Ji susitiko su R. Ž. mašinoje, jis pasakė, kad ji pasirašytų orderį, nes V. M. negali išimti grynų pinigų iš banko. Atvažiavo R. Ž., sakė, kad yra išrašytas orderis, iš banko išimami grynieji pinigai. Ji atsimena 10000 Lt, tie pinigai atiduoti R. Ž.. Ji pasirašė du orderius, pajamų ir išlaidų. Viename, kad iš banko į kasą išima 10000 Lt, kitame, kad R. Ž. paima iš kasos 10000 Lt. Ji pinigų nematė. V. M. paėmė pinigus iš banko, o R. Ž. – iš kasos. Įmonės kasininkas buvo R. Ž.. Pagal dokumentus buvo priimta 14 statybininkų. Ji nei vieno žmogaus nematė, bet jai žmonės skambino, klausė, kada bus atlyginimai. Atlyginimus mokėdavo V. M.. Ji paruošdavo lentelę, jam perduodavo, jis mokėjo atlyginimus. Ji klausdavo R. Ž., kada V. M. perves jai algą, galiausiai, vieną algą pervedė. V. M. valdė banko sąskaitą. Ant kasos orderio reikia pasirašyti finansininkui ir kasininkui. Kaip finansininkė pasirašė ji, o kaip kasininkas – R. Ž.. Išlaidų orderyje ji pasirašė, kad R. Ž. išima 10000 Lt, o kur jis juos padėjo, ji nežino. Išeidama iš darbo ji neturėjo, ką atiduoti, nes viskas vyko elektroniniu būdu. Kai atėjo bankroto administratorius, jis viską paėmė. Tai, ką turėjo elektroniniu būdu, ji viską deklaruodavo. Ji dokumentus gaudavo elektroniniu būdu, negalėjo nieko sunaikinti. Segtuvus su įmonės dokumentais ji gavo tą pačią dieną, kai įsidarbino. Vieną kartą jie susitiko prie prekybos centro „Mada“, antras susitikimas buvo Lazdynuose, prie mašinos, R. Ž. padavė jai dokumentus. Praėjo savaitė, ji perdavė tuos dokumentus V. M.. Buvo O. K. vesta kasa, darbo sutartys, trys segtuvėliai. Visus tuos dokumentus ji atidavė atgal. R. Ž. jai parašė, kad 2013 m. nebuvo jokių darbuotojų, sąskaitų. Ji pateikė „nulinę“ ataskaitą. Atlyginimus mokėjo V. M.. Ji tik turėjo lenteles, kiek pinigų darbuotojams reikėjo išmokėti. V. V. paskaičiuodavo atlyginimus, pateikdavo V. M., deklaruodavo Sodrai. Visi dokumentai buvo pas jį. Tuo laikotarpiu bendrovė vykdė veiklą. Ji deklaruodavo pagal elektroninius laiškus, pateikdavo PVM deklaracijas. Deklaracijas reikia teikti pagal sąskaitas faktūras, o ji teikė pagal direktoriaus elektroninius laiškus, nes jai nedavė sąskaitų.
Liudytojas V. M. paaiškino, kad oficialiame skelbime buvo pateikta informacija apie norinčius administruoti įmonę asmenis, teismas paskyrė UAB (duomenys neskelbtini) administruoti UAB (duomenys neskelbtini). Kai surado R. Ž., jis pateikė balansus, pagal juos matėsi, kad įmonėje ne bankrotinė situacija. R. Ž. pateikė prašymą pratęsti veiklą. Buvo sudaryta taikos sutartis su ieškovu, kuri buvo išsiųsta į Belgiją, pateiktas prašymas nutraukti bankroto bylą. Prašymas buvo pateiktas birželio ar liepos mėn., o teismas nutartį priėmė lyg rugsėjo mėn. Bankroto bylą tęsėsi apie 6 mėnesius. Jie grąžino R. Ž. visus dokumentus, kurie buvo pateikti UAB (duomenys neskelbtini) administruojant UAB (duomenys neskelbtini). R. Ž. surado per dvi savaites. Jis atnešė buhalteriją per tris kartus, buvo parašyti priėmimo-perdavimo aktai, kurie buvo pateikti VMI. Įmonės veiklą pratęsė V. M., veikė kaip įgaliotas asmuo. R. Ž. aiškino, kad reikia kažkokius įrankius, medžiagas pirkti. Jam buvo išduota apie 50000 Lt grynais pinigais. Kartu su R. Ž. važiavo į banką, kur ir buvo nuimti pinigai. Balansai buvo sudaryti laiku, jie sudaromi ir pateikiami iki gegužės mėn. Su V. V. jis bendravo telefonu 2-3 kartus. Dokumentų priėmimo aktus pasirašinėjo V. M.. Iš direktoriaus buvo pareikalauta visų dokumentų, buvo pateikti ne visi dokumentai. Rangos sutartį V. M. ėmė tam, kad įsitikintų, jog lėšos bus gaunamos. Rangos sutartis buvo su UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo nekilnojamojo turto, turėjo automobilį, kuris buvo priimtas aktu, perduotas naudotis R. Ž.. Sąskaitų generatorių V. M. perdavė R. Ž.. Buvo rašomi R. Ž. prašymai išduoti tam tikrą sumą gamybos priemonių reikmėms, buvo aiškinta, kad reikia įrankių. Buvo paaiškinta, kad jie perka grynais pinigais, jiems duoda didesnę nuolaidą. Po prašymų kiekvieną kartą buvo pasirašoma, kad gavo ir buvo išrašomi kasos pajamų orderiai. Kopijas pasiliko, tačiau ne visų dokumentų. Kompiuteryje buvo rasti skanuoti dokumentai. Jei bankroto byla nutraukiama, dokumentus atiduoda direktoriui, pasirašomas perdavimo-priėmimo aktas. Kasos pajamų orderiai buvo grąžinti R. Ž., jie buvo tik parodyti ir grąžinti R. Ž., kad būtų pateikti buhalterei. Ne vienu metu buvo parašyti visi pakvitavimai, R. Ž. galėtų paaiškinti, kodėl pakvitavimai yra identiško teksto. Einamoji buhalterija nebuvo perimta, ji buvo peržiūrėta ir grąžinta. Rangos sutartį jis ėmė, kad kontroliuotų įmonės veiklą. Kadangi buvo aišku, kad įmonės veikla bus pratęsta ir bankroto byla bus nutraukta, direktoriaus atsakomybė yra buhalterinė apskaita ir pinigų panaudojimas. Buhalterinės apskaitos dokumentus pristatė R. Ž., segtuvus V. M. atidavė R. Ž..
Liudytoja O. V. paaiškino, kad ji gyvena su R. Ž. nuo 2011-2012 metų. Jis nusipirko įmonę. O. K. buvo buhalterė. V. V. ji matė prie prekybos centro „Mada“ ir prie picerijos. Ji iš R. Ž. žino, kad V. V. neatidavė dokumentų. R. Ž. vežė kažkokius segtuvus, kuriuose buvo dokumentai, buvo 2-3 segtuvai. Namuose ji matė tuos pačius segtuvus, kuriuos jis perdavė V. V.. R. Ž. juos tai išveždavo, tai parsiveždavo. Popieriai būdavo padėti ant stalo arba sekcijoje. R. Ž. gal ir nepakankamai dėmesio skyrė dokumentų priežiūrai. Ji žino, kad R. Ž. apgavo Belgijoje.
Specialistė D. B. paaiškino, kad įmonės operatyvų patikrinimą pradėjo 2015 m. sausio 7 d., pradėjo ieškoti (duomenys neskelbtini) direktoriaus. Prieš tai atliko kontrolės veiksmą UAB (duomenys neskelbtini), nustatė, kad ši įmonė įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų už 123000 Lt. Nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nedeklaravo 21000 Lt PVM. Direktoriui siuntė prašymą atvykti, siuntė mokesčių administratoriaus nurodymus, kad pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentus. Direktorius neatvyko. Tada buvo kreiptasi į bankus. Buvo gautas atsakymas, kad į banką įplaukė 3100 Eur iš Belgijos įmonės ir 123000 Lt iš UAB (duomenys neskelbtini). 2014 m. pirkimo dokumentų buvo tik viena sąskaita už telekomunikacines paslaugas, buvo kuro pirkimas, apmokėta UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui, truputį išmokėta atlyginimų darbuotojams. Iš sąskaitos buvo išmokėta 58000 Lt pagal pakvitavimus. 58000 Lt buvo išimti V. M., 15000 Lt atlyginimams, 2000 Lt išlaidoms ir 32000 Lt išėmė per bankomatus R. Ž.. Per bankomatus išėmimai buvo nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. iki spalio 1 d. Kreipėsi į visas įmones, kur įmanoma, ką gavo, priskyrė išlaidoms, t. y. kuras, telekomunikacinės paslaugos, bankroto administratoriui. Į pajamas įtraukė 3100 Lt avansą iš Belgijos įmonės ir 123000 Lt iš UAB (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į Belgijos administratorių, prašydami pateikti sandorius patvirtinančius dokumentus, Belgijos administratorius pateikė sąskaitas, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko jiems darbus. Iš viso buvo išrašyta sąskaitų už 22000 Eur. Belgijos mokesčių administratorius patvirtino, kad jie įsigijo šiuos statybos darbus, viską deklaravo. Dėl to jie į pelno mokesčio deklaraciją turėjo įtraukti šiuos 22000 Eur. Įmonė už 2013 metus pateikė pelno mokesčio deklaraciją, deklaravo 0 pajamų, 11782 sąnaudų. 2015 m. kovo 19 d. baigė operatyvų patikrinimą. Prieš tai pas juos apsilankė V. M., jis atvyko į VMI 2015 m. kovo mėn. Pateikė dokumentus dėl bankroto bylos iškėlimo, apie 140 lapų. Per operatyvų patikrinimą jie su direktoriumi nebendravo, tik su bankroto administratoriumi. Po operatyvaus patikrinimo perėjo į patikrinimą. Pasikvietė V. V., nes tikėjosi, kad ji gali turėti išsaugojusi kokius nors dokumentus. Ji sakė, kad dirbo nuo 2014 m. birželio mėn., bendravo daugiausia su V. M., nes buvo iškelta bankroto byla. V. V. sakė, kad teikė ataskaitas Sodrai, GMP ir PVM deklaracijas. M. jokių apskaitos registrų nepateikė. Apskaitos, registrų, suvestinių V. M. nepateikė. Pirminių dokumentų, čekių, sąskaitų daugiau nebuvo. Po to jie bendravo su direktoriumi. R. Ž. 2015 m. rugsėjo mėn. atvyko į VMI, pateikė tuos pačius, ką turėjo V. M., jis pateikė ne kopijas, bet originalus. Tarp pateiktų dokumentų sąskaitų nebuvo. Patikrinimo metu kvietėsi ir O. K.. O. K. paaiškino, kad 2013 m. tvarkė apskaitą, direktorius gyvena kaimynystėje. Tada jis iš karto atvyko. R. Ž. kas dvi savaites prašydavo pratęsti terminą dokumentų atstatymui, taip tęsėsi nuo 2015 m. rugsėjo 16 d., paskutinis nurodymas buvo duotas 2015 m. lapkričio 30 d. Nuo 2015 m. lapkričio 29 d. iškelta bankroto byla. tada jau bendravo su administratoriumi P. P.. R. Ž. aiškino, kad buhalterė dalies dokumentų, kuriuos jis perdavė be perdavimo akto, negrąžino, aiškino, kad ne visos įmonės pateikė dokumentus pagal jo prašymą. Įmonė registruota (duomenys neskelbtini), nuvažiavus paaiškėjo, kad ten garažų boksas. Rašė laiškus į Architektų g. ir trimis elektroninio pašto adresais.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. gegužės 20 d. patikrinimo akto Nr. (4.65)FR0680 duomenimis, Pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtoja Bendrovė įregistruota nuo 2013-07-02, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Kadangi Bendrovė nuo 2013 m. lapkričio mėn. pateiktose PVM deklaracijose nurodė, kad nevykdė ekonominės veiklos ir/ar nevykdo įsigijimų iš kitų ES valstybių narių, todėl Vilniaus AVMI 2014-01-31 sprendimu Nr. (4.66)-333-426 nuo 2014-01-31 išregistravo Bendrovę iš PVM mokėtojų registro kaip asmenį, nevykdantį ekonominės veiklos ir/ar įsigijimų iš kitų ES valstybių narių. PVM mokėtoja Bendrovė įregistruota nuo 2014-07-01. Kadangi Bendrovė nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. nevykdė ekonominės veiklos ir/ar nevykdo įsigijimų iš kitų ES valstybių narių, todėl Vilniaus AVMI 2014-11-27 sprendimu Nr. (17.26-30) RES-176920 nuo 2014-11-27 išregistravo Bendrovę iš PVM mokėtojų registro kaip asmenį, nevykdantį ekonominės veiklos ir/ar įsigijimų iš kitų ES valstybių narių.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2014-06-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4468-781/2014 iškėlė bankroto bylą bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės J. D. ir trečiųjų asmenų E. G., A. G. (Bendrovės darbuotojų) pareiškimą dėl neišmokėto 27972,44 Lt darbo užmokesčio už 2013 m. 10-12 mėn. Minėtoje bankroto byloje bankroto administratoriumi paskirtas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) įgaliotas asmuo V. M.. Bankroto administratoriaus 2014-07-07 įsakymu BUAB (duomenys neskelbtini) komercinė ūkinė veikla pratęsta iki pirmojo bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimo, Bendrovės direktoriaus pareigose paliktas dirbti R. Ž.. Vilniaus apygardos teismas 2014-09-02 nutartimi patvirtino 2014-07-10 taikos sutartį, pagal kurią atsakovas BUAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo iš teisėtai gaunamų bendrovės pajamų per 7 mėn. padengti atsakovo skolą (27.972,44 Lt) kreditoriams (J. D., E. G. ir A. G.) ir nutraukė bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto bylą (nutartis įsiteisėjo 2014-09-10). Bankroto administratorius V. M. pateiktame 2015-03-16 paaiškinime nurodė, kad 2014-09-18 įmonės direktoriui ir akcininkui R. Ž. 2014-09-13 dokumentų ir turto perdavimo - priėmimo aktu buvo grąžinti visi bendrovės buhalterinės apskaitoj dokumentai, panaikinti areštai ir apribojimai. VMI informacinės bazės „MAIS_Klientai“ Juridinis vienetas duomenimis: nuo 2013-05-27 iki 2013-06-13 Bendrovės vadovas buvo M. M., nuo 2013-06-13 iki 2014-06-26 Bendrovės vadovas buvo R. Ž., nuo 2014-06-13 iki 2014-09-23 bankroto administratoriumi paskirta UAB (duomenys neskelbtini) (įgaliotas asmuo V. M.), nuo 2014-09-18 iki 2015-12-10 Bendrovės vadovas R. Ž., nuo 2015-11-30 iki šiol bankroto administratoriumi paskirtas fizinis asmuo P. P.. Bendrovės buhalterinę apskaitą nuo 2013-07-01 iki 2013-12-02 tvarkė buhalterė O. K., nuo 2014-06-13 - buhalterė V. V. (SODRA duomenimis V. V. nuo 2014-10-31 Bendrovėje nedirba). Bendrovė Vilniaus AVMI nepateikė duomenų apie Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančią įmonę/ buhalterę (-į) už laikotarpį nuo 2013-12-03 iki 2014-06-12 ir laikotarpį nuo 2014-11-01 iki akto surašymo dienos.
Mokestinis patikrinimas pradėtas 2015-07-02 ir baigtas 2016-05-20, inicijuotas po atlikto Bendrovės operatyvaus patikrinimo. BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius V. M. operatyvaus patikrinimo metu 2015-03-23 pateikė 2014-09-18 ir 2014-09-30 dokumentų ir turto perdavimo - priėmimo aktą, pagal kurį bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo V. M. 2014-09-18 grąžina Bendrovės akcininkui ir vadovui R. Ž. bendrovės (duomenys neskelbtini) antspaudą, akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, Bendrovės įstatus, darbo sutarčių registravimo žurnalą ir darbo sutartis su darbuotojais, darbo pažymėjimų registravimo žurnalą, AB „Swedbank“ sutartį su priedais ir generatorių, 2014-05-07 ir 2014-06-04 rangos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartis su priedais. Kartu bankroto administratorius pateikė 2014-06-02 pasiūlymą bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl taikos sutarties sudarymo, 2014-09-02 Vilniaus apygardos teismo nutartį ir bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentus: 2014 m. rangos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), 2014 m. 06-08 mėn. darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščius, antstolio D. K. patvarkymus dėl darbuotojo G. C. skolos išieškojimo, VSDF Vilniaus skyriui pateiktas ataskaitas SAM03, VMI pateiktą (duomenys neskelbtini) deklaraciją už 2013 m., grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus 58000 Lt sumai ir R. Ž. išrašytus pakvitavimus apie 58000 Lt pinigų gavimą. Bendrovės operatyvaus patikrinimo metu pagal „Swedbank“ AB pateiktus duomenis (banko išrašus) nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-01-31 į Bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) pervedė 123990,01 Lt. Atlikto UAB „Veikmės statyba“ operatyvaus patikrinimo metu (2015-03-31 priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma Nr. (4.65)-FR1041-561) nustatyta, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) 2014 m. 06 - 09 mėn. laikotarpiu buhalterinės apskaitos registruose apskaitė statybos darbus pagal iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas PVM sąskaitas faktūras už 102471,08 Lt ir 21518,93 Lt pirkimo PVM, iš viso už 123990,01 Lt bei atitinkamų laikotarpių PVM deklaracijose deklaravo 21519 Lt pirkimo ir atskaitomo pirkimo PVM. Pažymėtina, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVMI pateikė PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-08-31, kuriose deklaravo 5008 Lt pardavimo PVM, o nuo 2014-09-01 iki 2014-11-27 (iki išregistravimo iš PVMM registro) PVM deklaracijų nepateikė. Įvertinus operatyvaus patikrinimo metu surinktą informaciją, gautą informaciją iš „Swedbank“ AB už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2015-01-31 bei tai, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) operatyviam patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų bei buhalterinės apskaitos registrų ir tikrinamojo laikotarpio PVM deklaracijose nedeklaravo PVM apmokestinamų tiekimų ir pardavimo PVM dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini) bei PVM nesumokėjo, dėl operatyvaus patikrinimo metu nustatytų pažeidimų inicijuotas Bendrovės mokestinis patikrinimas.
Bendrovės vadovas R. Ž. mokestiniam patikrinimui 2015-09-16, 2015-10-19, 2015-
11-20 ir 2015-11-30 dokumentų poėmio aktais Nr. (4.65)-FR0707-3042, Nr. (4.65)-FR0707-3482, Nr. (4.65)-FR0707-4081 ir Nr. (4.65)-FR0707-4107 pateikė dalį Bendrovės pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų: už 2014 metus - darbo sutartis su darbuotojais, rangos sutartis su įmonėmis (UAB (duomenys neskelbtini), UAB „EMSI“, UAB „Eurocom“ ir UAB „ERGO Lietuva“), 2014-09-24 išrašytą bendrovei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-09-24 ir darbų atlikimo aktą Nr. 14-09-24, gautas PVM sąskaitas faktūras iš UAB „EMSI“, UAB „Eurocom“ ir UAB „ERGO Lietuva“, grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus 58000 Lt sumai ir R. Ž. išrašytus pakvitavimus apie 58000 Lt pinigų gavimą bei pateikė už 2013 - 2014 metus – „Swedbank“ AB banko išrašus. Daugiau pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir buhalterinės apskaitos registrų vadovas R. Ž. patikrinimui nepateikė. Mokestinio patikrinimo metu 2015-09-16 Bendrovės vadovui R. Ž. įteiktas 2015-09- 16 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.48)-FR0706-6924 per 10 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo įteikimo dienos mokestiniam patikrinimui pateikti už laikotarpį nuo 2013-05- 29 iki 2014-12-31 šiuos buhalterinės apskaitos dokumentus: prekių/paslaugų įsigijimo ir pardavimo pirminius buhalterinius dokumentus (PVM sąskaitas faktūras ir gaunamų bei išrašomų PVM sąskaitų registrus; pirkimo ir pardavimo buhalterinius apskaitos registrus; apmokėjimo (banko išrašus, kasos pajamų ir išlaidų orderius, avansines apyskaitas) ir kitus dokumentus, patvirtinančius prekių/paslaugų įsigijimą bei jų pardavimą, suvestinį buhalterinės apskaitos sąskaitų registrą, suteiktų ir gautų paskolų ir kt. sutartis; kasos ir banko dokumentus; kasos ir banko buhalterinės apskaitos registrus; atsargų ir ilgalaikio turto apskaitos registrus; darbo laiko apskaitos žiniaraščius, darbo užmokesčio apskaičiavimo bei išmokėjimo žiniaraščius ir jų apskaitos dokumentus. Taip pat Bendrovei nurodyta pateikti VĮ „Registrų centras“ finansinę atskaitomybę už 2014 m., VMI pateikti Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2014 m., FR0573 už 2013 ir 2014 m. bei PVM deklaracijas už 2014 m. 09-11 mėn. Bendrovės direktorius R. Ž. Vilniaus AVMI 2015-09-30 pateikė prašymą pratęsti dokumentų pateikimo terminą iki 2015-10-30 dėl dokumentų atstatymo pagal 2015-09-16 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (11.48)-FR0706-6924, nes Bendrovės vadovo R. Ž. teigimu buhalterė negrąžino buhalterinės apskaitos dokumentų kuriuos jis buhalterei buvo perdavęs be dokumentų priėmimo - perdavimo akto. 2015-09-30 Bendrovės direktoriui R. Ž. įteiktas 2015-09-30 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.48)-FR0706-7523, kuriame nurodyta mokestiniam patikrinimui pateikti finansinę atskaitomybę už 2014 m., Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2014 m. ir, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 20 str. 1 d., 21 str. 1 d. nuostatomis, atkurti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sutartis su užsakovais ir rangovais, darbų priėmimo-perdavimo aktus, apmokėjimo (banko išrašus, kasos pajamų ir išlaidų orderius, avansines apyskaitas), kasos ir banko dokumentus, suteiktų ir gautų paskolų ir kt. sutartis bei kitus dokumentus, turinčius įtakos UAB (duomenys neskelbtini) ekonominei veiklai) ir suvestinius buhalterinės apskaitos registrus (pirkimų ir pardavimų, pajamų ir sąnaudų, kasos, banko, atsiskaitymų, darbo užmokesčio apskaitos, atskaitingų asmenų) už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31 bei per 30 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo gavimo dienos juos pateikti Vilniaus AVMI Kontrolės departamento I juridinių asmenų patikrinimų skyriui. Taip pat Bendrovei nurodyta pateikti VĮ »Registrų centras“ finansinę atskaitomybę už 2014 m., VMI pateikti Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2014 m., FR0573 už 2013 ir 2014 m. bei PVM deklaracijas už 2014 m. 09-11 mėn. Bendrovės direktorius R. Ž. Vilniaus AVMI 2015-10-26 pateikė prašymą pratęsti dokumentų pateikimo (atstatymo) terminą iki 2015-11-26 pagal 2015-09-30 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (11,48)-FR0706-7523, nes Bendrovės vadovo R. Ž. teigimu ne visos įmonės pateikė dokumentus pagal vadovo R. Ž. užklausas, trūksta laiko dokumentų atstatymui. 2015-10-26 Bendrovės direktoriui R. Ž. įteiktas 2015-10-26 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.48)-FR0706-9342, kuriame nurodyta, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 20 str. 1 d., 21 str. 1 d. nuostatomis, iki 2015-11-26 atkurti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sutartis su užsakovais ir rangovais, darbų priėmimo-perdavimo aktus, kasos ir banko dokumentus, avansines apyskaitas, kasos pajamų ir išlaidų orderius, suteiktų ir gautų paskolų ir kt. sutartis bei kitus dokumentus, turinčius įtakos UAB (duomenys neskelbtini) ekonominei veiklai) bei suvestinius buhalterinės apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31 ir juos pateikti Vilniaus AVMI Kontrolės departamento I juridinių asmenų patikrinimų skyriui. Bendrovės direktorius R. Ž. Vilniaus AVMI 2015-11-30 pateikė prašymą pratęsti dokumentų pateikimo (atstatymo) terminą pagal 2015-10-26 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (11.48)-FR0706-9342 iki 2015-12-30, nes Bendrovės vadovo R. Ž. teigimu jis 2015-11-30 kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) su prašymu gauti vykdytų sandorių su minėta bendrove dokumentų kopijas, tačiau bendrovė (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijų nepateikė. Vadovo R. Ž. teigimu jis kreipėsi į UAB „Eurocom“ ir UAB „EMSI“, kurios pagal jo prašymus dokumentus pateiks per savaitę. 2015-11-30 Bendrovės direktoriui R. Ž. įteiktas 2015-11-30 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.48)-FR0706-13855, kuriame nurodyta, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 20 str. 1 d., 21 str. 1 d. nuostatomis, iki 2015-12-30 atkurti pirminius buhalterinės apskaitos atkurti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus (gautas ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras, sutartis su užsakovais ir rangovais, darbų priėmimo-perdavimo aktus, apmokėjimo (kasos pajamų ir išlaidų orderius, avansines apyskaitas), kasos ir banko dokumentus, suteiktų ir gautų paskolų ir kt. sutartis bei kitus dokumentus, turinčius įtakos UAB (duomenys neskelbtini) ekonominei veiklai) ir suvestinius buhalterinės apskaitos registrus (pirkimų ir pardavimų, pajamų ir sąnaudų, kasos, banko, atsiskaitymų, darbo užmokesčio apskaitos, atskaitingų asmenų) už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31 bei dokumentus, patvirtinančius 58000 Lt grynųjų pinigų panaudojimą, kuriuos R. Ž. iš bendrovės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos 2014-07-30, 2014-08-01, 2014-08-12, 2014-08-14, 2014-08-22, 2014-09-05 ir 2014-09-17 išmokėjo bankroto administratorius (UAB (duomenys neskelbtini)) ir juos pateikti Vilniaus AVMI Kontrolės departamento I juridinių asmenų patikrinimų skyriui. Bendrovė mokesčių administratoriaus nurodymų neįvykdė, dokumentų mokestiniam patikrinimui nepateikė. Bendrovei nuo 2015-11-19 Vilniaus apygardos teisme iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. eB2-6218-794/2015, bankroto byla įsiteisėjo 2015-11-30) ir nuo 2015-11-30 paskirtas bankroto administratorius fizinis asmuo P. P..
Bendrovės (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius P. P. mokestiniam patikrinimui 2015-12-22 dokumentų poėmio aktu Nr. (4.65)-FR0707-4410 pateikė dalį Bendrovės pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų už 2014 m.: darbo sutartis su darbuotojais, rangos sutartis su įmonėmis (UAB (duomenys neskelbtini), UAB „EMSI“, UAB „Eurocom“ ir UAB „ERGO Lietuva“), 2014-09-24 išrašytą bendrovei „Veikmės statyba“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-09-24 ir darbų atlikimo aktą Nr. 14-09-24, gautas PVM sąskaitas faktūras iš UAB „EMSI“, UAB „Eurocom“ ir UAB „ERGO Lietuva“, grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus 58000 Lt sumai ir R. Ž. išrašytus pakvitavimus apie 58000 Lt pinigų gavimą bei „Swedbank“ AB banko išrašus už 2013 - 2014 metus. Už 2013 metus buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų nepateikė, už 2014 m. kitų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių su užsakovais ir rangovais, darbų priėmimo-perdavimo aktų, kasos dokumentų ir kasos operacijų žurnalų, kasos pajamų ir išlaidų orderių, suteiktų ar gautų paskolų ir kt. sutarčių, avansinių apyskaitų) bei buhalterinės apskaitos registrų bankroto administratorius P. P. patikrinimui nepateikė. 2015-12-22 bankroto administratoriui įteiktas 2015-12-22 mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.48)-FR0706-15026, kuriame nurodyta per 10 dienų nuo mokesčių administratoriaus nurodymo įteikimo dienos mokestiniam patikrinimui pateikti teismo nutartį iškelti bankroto bylą UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir pateikti už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus: gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; prekių/paslaugų įsigijimo ir pardavimo pirminius buhalterinius dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, sutartis, užsakymus, apmokėjimo (kasos pajamų ir išlaidų orderius)-avansines apyskaitas) ir kitus dokumentus, patvirtinančius prekių/paslaugų įsigijimą bei jų pardavimą); kasos dokumentus; suteiktų ir gautų paskolų ir kt. sutartis; darbo laiko apskaitos žiniaraščius, darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo buhalterinės apskaitos dokumentus, dokumentus, patvirtinančius 58000 Lt grynųjų pinigų panaudojimą kuriuos R. Ž. iš bendrovės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos 2014-07-30, 2014-08- 01, 2014-08-12, 2014-08-14, 2014-08-22, 2014-09-05 ir 2014-09-17 išmokėjo bankroto administratorius (UAB (duomenys neskelbtini)); suvestinius buhalterinės apskaitos (pirkimų ir pardavimų, pajamų ir sąnaudų, atsargų, kasos banko, atsiskaitymų, darbo užmokesčio apskaitos, ilgalaikio turto, atskaitingų asmenų) registrus. Bankroto administratorius P. P. Vilniaus AVMI 2016-01-04 pateikė 2015-12-28 raštą (be Nr.) kuriame nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-11-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2- 6218-794/2015 iškėlė bendrovei (duomenys neskelbtini) bankroto bylą ir UAB (duomenys neskelbtini) valdymo organai minėta nutartimi įpareigoti per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo (2015-11-30) perduoti bankroto administratoriui visus bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus ir turtą. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir akcininkas R. Ž. bankroto administratoriui neperdavė jokių bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų / turto, todėl bankroto administratorius 2015-12-14 kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu išduoti R. Ž. vykdomąjį raštą priverstiniam nutarties vykdymui. Bankroto administratorius P. P. Vilniaus AVMI 2016-05-18 pateikė 2016-05-17 raštą (be Nr.) kuriame nurodė, kad bankroto administratorius P. P. 2015-12-30 pateikė antstolės I. B. kontorai Vilniaus apygardos teismo 2015-12-21 vykdomąjį raštą dėl įpareigojimų vykdymo, tačiau iki 2016-05-17 įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentai ir turtas bankroto administratoriui neperduoti. Todėl bankroto administratorius negali įvykdyti Vilniaus AVMI mokesčių administratoriaus nurodymo ir pateikti mokestiniam patikrinimui prašomų BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, nes jie administratoriui nepateikti.
„Swedbank“ AB banko pateiktoje parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje kaip banko sąskaitų savininkas/valdytojas (ir parašai patvirtinti) nuo 2013-06-03 iki 2013-06-27 nurodytas direktorius M. M., nuo 2013-06-27 iki 2014-07-30 - direktorius R. Ž., nuo 2014- 07-30 iki 2014-09-24 - bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo V. M. ir nuo 2014-09-24 iki 2015-01-31 (iki informacijos pateikimo datos) - direktorius R. Ž.. Išanalizavus UAB (duomenys neskelbtini) pinigines įplaukas „Swedbank“ AB banko sąskaitoje, nustatyta, kad gautos 90876,60 Lt piniginės lėšos buvo išimamos tą pačią arba sekančią dieną grynais pinigais (iš jų: 58000 Lt išmokėta bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. M. ir 32876,60 Lt išimtos per bankomatus Bendrovės vadovo R. Ž.). Bendrovė tikrinamuoju laikotarpiu iš atsiskaitomosios sąskaitos vykdė atsiskaitymus su įmonėmis: UAB „EMSI“, UAB „Teledema“, UAB „Eurocom“ ir UAB (duomenys neskelbtini) (šioms įmonėms pervesta 4035,69 Lt). Pagal Belgijos mokesčių administratoriaus pateiktą informaciją Belgijos įmonė (duomenys neskelbtini) apskaitė buhalterinėje apskaitoje gautas iš bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras už 22100 Eur (76306,88 Lt) ir Bendrovei apmokėjo dalį lėšų (3100 Eur, t. y. 10703,68 Lt) banko pavedimu, o kita dalis (19000 Eur, t. y. 65603,32 Lt) apmokėta grynais pinigais. Tačiau Belgijos mokesčių administratorius nepateikė dokumentų dėl grynųjų pinigų 19000 Eur (t. y. 65603,32 Lt) išmokėjimo bendrovei (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Bendrovė patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, kasos dokumentų ir kasos operacijų žurnalų, avansinių apyskaitų bei buhalterinės apskaitos registrų už 2013-05-29 - 2014-12-31 laikotarpį, todėl nėra galimybės nustatyti, ar Bendrovė buhalterinėje apskaitoje apskaitė iš banko išimtą 90876,60 Lt (58000 Lt + 32876,60 Lt) sumą ir kokiems tikslams išimtos piniginės lėšos buvo panaudotos bei ar Bendrovė apskaitė gautą apmokėjimą grynais pinigais iš Belgijos įmonės 19000 Eur (t. y. 65603,32 Lt) sumai už statybos darbus ir kaip juos panaudojo. Patikrinimo metu, įvertinus Bendrovės operatyvaus patikrinimo metu surinktą informaciją gavus informaciją ir dokumentus iš Belgijos mokesčių administratoriaus bei gavus prašomą informaciją ir dokumentus iš kitų Lietuvos įmonių, nustatyta, kad Bendrovė laikotarpiu nuo 2013-05- 29 iki 2014-12-31 įmonėms už statybos paslaugas išrašė PVM sąskaitų faktūrų: UAB (duomenys neskelbtini) už 102471,08 Lt ir 21518,93 Lt pardavimo PVM, iš viso už 123990,01 Lt ir Belgijos įmonei BVBA VARDIKYAN už 76306,88 Lt (22100 Eur), iš viso už 178777,96 Lt (kurios pripažįstamos Bendrovės pajamomis) ir 21518,93 Lt pardavimo PVM. Bendrovė nurodytoms įmonėms tikrinamuoju laikotarpiu už statybos paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras, kurias bendrovės (pirkėjos) apskaitė buhalterinėje apskaitoje ir 21519 Lt įtraukė į PVM atskaitą bei 178778 Lt įtraukė į sąnaudas, tačiau bendrovė (duomenys neskelbtini) pateiktoje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) už 2013 m. pajamų nedeklaravo, o už 2014 m. deklaracija (duomenys neskelbtini) nepateikta. Bendrovė pateiktoje 2014 m. 07 mėn. PVM deklaracijoje deklaravo 23847 Lt apmokestinamų sandorių vertę ir 5008 Lt pardavimo PVM pagal 2014-07-30 išrašytą UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-07-30, kitose VMI pateiktose PVM deklaracijose Bendrovė PVM apmokestinamų sandorių vertės ir pardavimo PVM pagal nurodytas išrašytas bendrovėms (pirkėjoms) PVM sąskaitas faktūras nedeklaravo.
Buhalterinė apskaita. Mokestinis patikrinimas atliktas, įvertinant 2015-03-19 operatyvaus patikrinimo metu surinktą medžiagą, operatyvaus patikrinimo metu ir patikrinimo metu kredito įstaigų pateiktą informaciją, gautą informaciją iš trečiųjų asmenų, pagal VMI informacinės bazės duomenis, UAB (duomenys neskelbtini) archyvinėje byloje esančią medžiagą bei pagal dokumentų poėmio aktais (2015-09-16 Nr. (4.65)-FR0707-3042, 2015-10-19 Nr. (4.65)-FR0707-3482, 2015-11-20 Nr. (4.65)-FR0707- 4081, 2015-11-30 Nr. (4.65)-FR0707-4107 ir 2015-12-22 Nr. (4.65)-FR0707-4410) pateiktus Bendrovės pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus už 2014 metus: darbo sutartis, rangos sutartis su įmonėmis (UAB (duomenys neskelbtini), UAB „Emsi“, UAB „Eurocom“, UAB „ERGO Lietuva“), 2014-09-24 išrašytą bendrovei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-09-24 ir darbų atlikimo aktą Nr. 14-09-24, gautas PVM sąskaitas faktūras iš UAB „EMSI“, UAB „Eurocom“ ir UAB „ERGO Lietuva“, grynųjų pinigų išmokėjimo kvitus 58000 Lt sumai ir R. Ž. išrašytus pakvitavimus apie 58000 Lt pinigų gavimą bei pateiktus „Swedbank“ AB banko išrašus už 2013 ir 2014 metus. Tačiau Bendrovė neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymų ir kitų buhalterinės apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, sutarčių, darbų priėmimo-perdavimo aktų, kasos dokumentų (kasos operacijų žurnalų, kasos pajamų ir išlaidų orderių, avansinių apyskaitų) bei buhalterinės apskaitos registrų (pirkimų ir pardavimų, pajamų ir sąnaudų, kasos, banko, atsiskaitymų, darbo užmokesčio apskaitos, atskaitingų asmenų) už 2013-05-29 - 2014-12-31 laikotarpį patikrinimui nepateikė. Atliekant Bendrovės operatyvų patikrinimą, buvusi Bendrovės buhalterė V. V. Vilniaus AVMI pateiktame 2015-03-16 paaiškinime nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere dirbo nuo 2014 m. birželio mėn., tačiau Bendrovės buveinėje adresu (duomenys neskelbtini) ar kitoje veiklos vykdymo vietoje niekada nebuvo. <...> Jau dirbdama bendrovėje, V. V. sužinojo, kad bendrovei (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius V. M.. Bankroto administratorius buhalterės paprašydavo paskaičiuoti darbo užmokestį statybininkams ir pateikti ataskaitas SODRA-i. <...> Buhalterė jokių bendrovės buhalterinių apskaitos dokumentų, darbo sutarčių ir kt. dokumentų neturi, bendrovės dokumentai randasi pas vadovą R. Ž. arba pas bankroto administratorių V. M.. Kadangi buhalterė iki spalio mėn. negavo atlyginimo, todėl pati 2014-10-31 SODR-ai pranešė apie savo atleidimą pagal DK 128 str. („neišmokėtas atlyginimas“). Buvusi Bendrovės darbuotoja O. K. Vilniaus AVMI pateiktame 2015-09-10 paaiškinime nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ji dirbo nuo 2013 m. liepos iki gruodžio mėn., tačiau Bendrovės buveinėje adresu (duomenys neskelbtini) ar kitoje veiklos vykdymo vietoje niekada nebuvo. <...> Bendrovėje O. K. dirbo buhaltere ir buhalterinę apskaitą tvarkė namuose, pagal jai direktoriaus R. Ž. pateiktus bendrovės pirminius dokumentus (pirkimo dokumentus, banko išrašus ir kt.) bei teikė ataskaitas VMI ir Sodrai.
Mokestinio patikrinimo metu pagal iš trečiųjų asmenų gautą informaciją nustatyta, kad Bendrovė tikrinamuoju laikotarpiu nedeklaravo: PVM deklaracijose už 2013 m. 10-12 mėn. išrašytų Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų už 76306,88 Lt (0 proc. PVM tarifas); PVM deklaracijoje už 2014 m. 08 mėn. išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros už 15007 Lt ir 3151 Lt pardavimo PVM; nepateikė PVM deklaracijos už 2014 m. 09 mėn. ir nedeklaravo išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros už 16193 Lt ir 3400 Lt pardavimo PVM; nepateikė Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos (formos FR0608) už 2014 m. 06 mėn. ir joje nedeklaravo ir į biudžetą nesumokėjo 9959 Lt pardavimo PVM pagal 2014-06-30 išrašytą UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą už 47424,56 Lt ir 9959,16 Lt pardavimo PVM, iš viso už 57383,72 Lt; Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje ((duomenys neskelbtini)) už 2013 m. nedeklaravo 76306,88 Lt pajamų (už 2014 m. pelno mokesčio deklaracija nepateikta). Bendrovė nuo 2014-10-01 nepateikė VMI šių deklaracijų: pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaracijų (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2014-11-27 (iki išregistravimo iš P VMM registro), Mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (forma FR0572) už 2013 m. 12 mėn. ir 2014 m. 10 mėn., Metinių A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijų (forma FR0573) už 2013 ir 2014 metus bei Metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma (duomenys neskelbtini)) ir finansinės atskaitomybės (balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos ir aiškinamojo rašto) už 2014 metus. Bendrovei VMI interneto svetainės puslapyje „Mano VMI“ ir elektroninio deklaravimo sistemoje (toliau - EDS) siųsti priminimai dėl minėtų deklaracijų pateikimo, tačiau Bendrovė į minėtus priminimus nereagavo ir deklaracijų nepateikė.
Mokestinio patikrinimo metu pagal „Swedbank“ AB banko išrašus nustatyta, kad tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovės bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo V. M. iš bendrovės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos išėmė 58000 Lt, o Bendrovės direktorius R. Ž. - 32876,60 Lt. Pagal Belgijos mokesčių administratoriaus pateiktą informaciją (akto 2.2. p.) Belgijos įmonė (duomenys neskelbtini) dalį lėšų Bendrovei apmokėjo banko pavedimu (3100 Eur, t. y. 10703,68 Lt), o kita dalis (19000 Eur, t. y. 65603,32 Lt) apmokėta grynais pinigais. Tačiau Belgijos mokesčių administratorius nepateikė dokumentų dėl grynųjų pinigų 19000 Eur (t. y. 65603,32 Lt) išmokėjimo bendrovei (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Bendrovė patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, kasos dokumentų ir kasos operacijų žurnalų, avansinių apyskaitų bei buhalterinės apskaitos (t.t. atskaitingų asmenų) registrų už 2013-05-29 - 2014-12-31 laikotarpį, todėl nėra galimybės nustatyti, ar Bendrovė buhalterinėje apskaitoje apskaitė iš banko išimtą 90876,60 Lt (58000 Lt + 32876,60 Lt) sumą ir kokiems tikslams išimtos piniginės lėšos buvo panaudotos bei ar apskaitė gautą apmokėjimą grynais pinigais iš Belgijos įmonės 19000 Eur (t. y. 65603,32 Lt) sumai už statybos darbus ir kaip juos panaudojo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, Bendrovė pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAĮ) nuostatas: 4 straipsnio, 5 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies (2012-04-24 redakcija Nr. XI-1988), 10 straipsnio 1 dalies (2012-04-24 redakcija Nr. XI-1988), 12 straipsnio 1 dalies, 11 straipsnio 1 dalies (2012-04-24 redakcija Nr. XI-1988), 14 straipsnio 2 dalies (2012-04-24 redakcija Nr. XI-1988), 21 straipsnio (2012-04-24 redakcija Nr. XI-1988). Atsižvelgiant į nustatytus faktus ir aukščiau išvardintus 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatų pažeidimus, iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė 2014-08-18 išrašė UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-08-18 už gipso kartono pertvarų montavimo ir plytelių klijavimo darbus už 15006,60 Lt ir 3151,39 Lt ( 912,59 Eur) pardavimo PVM, iš viso už 18157,99 Lt, tačiau Bendrovė patikrinimui šios PVM sąskaitos faktūros nepateikė ir pateiktoje PVM deklaracijoje (FR0600) už 2014 m. 08 mėn. PVM apmokestinamų sandorių vertės ir pardavimo PVM nedeklaravo.
Bendrovei papildomai apskaičiuojamas 3122 Lt, t. y. 904,19 Eur už 2013 m. pelno mokestis.
BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo-priėmimo 2014-06-20 aktų ( t. 2, b. l. 85-86) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų ir turto perdavimo 2014-09-18 akto ( t. 2, b. l. 91) duomenimis, jie pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens V. M. ir BUAB (2014-06-20) UAB (2014-09-18) (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. Ž..
Metinės pelno mokesčio deklaracijos už mokestinį laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, pateiktos 2014-06-23 ( t.1, b. l. 160-163) duomenimis, deklaruotas 11782 Lt nuostolis.
2014-08-18 PVM sąskaitos faktūros Nr. 14-08-18 duomenimis, ji išrašyta pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini) už gipso kartono pertvarų montavimo ir plytelių klijavimo darbus už 15006,60 Lt ir 3151,39 Lt ( 912,59 Eur) pardavimo PVM, iš viso už 18157,99 Lt ( t. 1, b. l. 117).
UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-08-31, pateiktos 2014-09-25, duomenimis, deklaruotas įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 125 Lt, grąžintinas PVM -125 Lt ( t.1, b. l. 172).
AB „Litagros prekyba“ 2017-03-01 rašto duomenimis, įmonei UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-30 prekių nepardavė ( t.3, b. l. 121).
UAB „Makveža“ 2017-02-28 rašto duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-30 pirko prekes pagal 7 PVM sąskaitas faktūras: megztas pirštines - 12 įpakav., maišelį - 1, šalmą - 1, šalmą -1, batus – porą, kelnes – 1, mokėjimo suma 61,89 Eur; šalmą - 1, pirštines – 12 įpakav., mokėjimo suma 10,10 Eur, šalmą -1, mokėjimo suma – 9,84 Eur, pirštines - 3 įpakav., ilgiklį – 1, mokėjimo suma 21,61 Eur, CD prof. skersinį sujungimo elementą – 60 įpakav., CD profilio išilginę jungtį – 15 įpakav., maišelį – 1, mokėjimo suma – 13,12 Eur, grąžtą -1, medsraigčius, 500 vnt., kampą - 20, kampą – 26, maišelį – 2, poveržles, 3 vnt., poveržles – 3 vnt., medsraigčius, 250 vnt, mokėjimo suma 41,82 Eur, pirštines – 4 įpakav., maišelį -1, ilgiklį -1, trintuvę – 2, mokėjimo suma 19,27 ( t. 3, b. l. 125-132). Bendra mokėjimo suma – 177,65 Eur.
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2017-03-15 rašto duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2014-09-30 pirko prekes pagal 3 PVM sąskaitas faktūras: mašina plytelių pjovimo, mokėjimo suma 209,30 Lt, prailg -1, trišak.- 1, mokėjimo suma – 199,35 Lt, prožektor. -1, gulsčiukas – 1, maišel.- 1, akiniai -1, lemp. hal. -1, kaukė -1, pirštin. - 1, prailg. - 1, mokėjimo suma – 137,82 Lt ( t. 3 , b. l. 141-147). Bendra mokėjimo suma – 546,47 Lt (158,27 Eur).
R. Ž. kaltinamas paslėpęs UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus.
Objektyviai, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. gegužės 20 d. patikrinimo akto Nr. (4.65)FR0680 duomenimis, Bendrovė patikrinimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų (gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, kasos dokumentų ir kasos operacijų žurnalų, avansinių apyskaitų bei buhalterinės apskaitos (t. t. atskaitingų asmenų) registrų už 2013-05-29 - 2014-12-31 laikotarpį, todėl nėra galimybės nustatyti, ar Bendrovė buhalterinėje apskaitoje apskaitė iš banko išimtą 90876,60 Lt (58000 Lt + 32876,60 Lt) sumą ir kokiems tikslams išimtos piniginės lėšos buvo panaudotos bei ar apskaitė gautą apmokėjimą grynais pinigais iš Belgijos įmonės 19000 Eur (t. y. 65603,32 Lt) sumai už statybos darbus ir kaip juos panaudojo. Iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaip paaiškino R. Ž., jis buhalterei O. K. nepateikė dokumentų, susijusių su darbais Belgijoje, pripažino, kad dėl jo kaltės pajamos nebuvo deklaruotos. Taip pat R. Ž. paaiškino, kad tuo metu, kai jis iš V. M. pagal pakvitavimus gaudavo pinigus, pervestus iš UAB (duomenys neskelbtini), jis ne visus pinigus išleido pirkdamas prekes pagal sąskaitas faktūras, pirko ir turguje, patvirtinančių dokumentų negavo. Kaip matyti iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. gegužės 20 d. patikrinimo akto, R. Ž. buvo pateiktas nurodymas pateikti įmonės buhalterinius dokumentus, juos atkurti, tačiau R. Ž. dokumentų, išskyrus pateiktus bankroto administratoriui V. M. ir iš jo atgautus pagal pakvitavimus, nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu buvo užklaustos įmonės, iš kurių R. Ž. nurodė pirkęs prekes, gautas atsakymas, jog dalis pinigų, išimtų iš įmonės sąskaitos, buvo išleista prekėms pirkti – pateikta 10 PVM sąskaitų faktūrų bendrai 336,12 Eur sumai.
R. Ž. savo kaltės iš esmės neneigė, nurodė, kad jis žino, jog yra direktorius, todėl atsako už įmonės veiklą. Teismas, vertindamas kaltinamojo paaiškinimus apie veikos aplinkybes, teiginį, kad jis dalies dokumentų neatgavo iš V. V., daro išvadą, kad tokiu paaiškinimu kaltinamasis siekia palengvinti savo atsakomybę.
Objektyviai, nuo 2013-06-13 iki 2014-06-26 UAB (duomenys neskelbtini) vadovas buvo R. Ž., nuo 2014-06-13 iki 2014-09-23 bankroto administratoriumi paskirta UAB (duomenys neskelbtini) (įgaliotas asmuo V. M.), nuo 2014-09-18 iki 2015-12-10 Bendrovės vadovas R. Ž., nuo 2015-11-30 bankroto administratoriumi paskirtas fizinis asmuo P. P.. Bendrovės buhalterinę apskaitą nuo 2013-07-01 iki 2013-12-02 tvarkė buhalterė O. K., nuo 2014-06-13 - buhalterė V. V. (SODRA duomenimis V. V. nuo 2014-10-31 Bendrovėje nedirba). Bendrovė Vilniaus AVMI nepateikė duomenų apie Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančią įmonę/ buhalterę (-į) už laikotarpį nuo 2013-12-03 iki 2014-06-12 ir laikotarpį nuo 2014-11-01 iki akto surašymo dienos. Mokestinis patikrinimas buvo pradėtas 2015-07-02.
Iš byloje esančių BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo-priėmimo 2014-06-20 aktų ( t. 2, b. l. 85-86) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų ir turto perdavimo 2014-09-18 akto ( t. 2, b. l. 91) matyti, kad jie pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens V. M. ir BUAB (2014-06-20) UAB (2014-09-18) (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. Ž.. Duomenų (aktų) apie bendrovės dokumentų perdavimą V. V. ar jų gavimą iš jos nėra, R. Ž. nesikreipė dėl bendrovės dokumentų negrąžinimo, bendrovėje nebuvo buhalterio laikotarpiais nuo 2013-12-03 iki 2014-06-12 ir nuo 2014-11-01. Teismas vertina, kad V. V. buvo įdarbinta buhaltere trumpą laikotarpį – 4 mėnesius, tuo metu bendrovei buvo iškelta bankroto byla, jos dokumentai ir turtas perduoti bankroto administratoriui, prieš tai bendrovėje 6 mėnesius nebuvo jokio buhalterio, kaip nurodė pats kaltinamasis, pirmai buhalterei, savo kaimynei O. K., jis nepateikė visų dokumentų, susijusių su darbais Belgijoje. Teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo netikėti V. V. paaiškinimu apie tai, kad ji dokumentų neturėjo, duomenis jai pateikdavo elektroniniu paštu; segtuvus su įmonės dokumentais ji gavo tą dieną, kai įsidarbino; vieną kartą jie susitiko prie prekybos centro „Mada“, antras susitikimas buvo Lazdynuose, prie mašinos, R. Ž. padavė jai dokumentus; praėjo savaitė, ji perdavė tuos dokumentus V. M.; buvo O. K. vesta kasa, darbo sutartys, trys segtuvėliai; visus tuos dokumentus ji atidavė atgal.
Teismas pažymi, kad V. V. paaiškinimą patvirtina aplinkybė, jog UAB (duomenys neskelbtini) balansą už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2013-12-31, metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2013 m. pateikė ji, šiuose dokumentuose neatsispindėjo pajamos, gautos iš Belgijos įmonės (duomenys neskelbtini) – buhalterė turėjo tik tuos duomenis, kuriuos jai pateikdavo R. Ž.. Analogiškai, specialistės D. B. paaiškinimu, įmonės operatyvus patikrinimas buvo pradėtas prieš tai atlikus kontrolės veiksmą UAB „Veikmės statyba“, nustačius, jog ši įmonė įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų už 123000 Lt, o UAB (duomenys neskelbtini) nedeklaravo 21000 Lt PVM. Teismas pažymi, kad sutartis su užsakovu pasirašė R. Ž., „Swedbank“ AB banko sąskaitos, duomenimis, gautos 90876,60 Lt piniginės lėšos buvo išimamos tą pačią arba sekančią dieną grynais pinigais; iš jų: 58000 Lt išmokėta bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui V. M. – pagal pakvitavimus perduota R. Ž., 32876,60 Lt išimtos per bankomatus bendrovės vadovo R. Ž.. Teismas neturi pagrindo netikėti V. V., kuriai, tarpusavyje sutampančiais jos ir R. Ž. paaiškinimais, net nebuvo sumokėtas darbo užmokestis, parodymais, kad ji nedalyvavo 90876,60 Lt išgryninime, jai nebuvo pateikti duomenys, kaip panaudoti šie pinigai. Kaip minėta, bylos nagrinėjimo metu buvo užklaustos R. Ž. nurodytos įmonės, gauti duomenys apie prekes 336,12 Eur sumai, šie, objektyviai esantys, dokumentai, nebuvo pateikti įmonės patikrinimo metu, nebuvo pateikti bankroto administratoriui. Teismas vertina, kad bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino R. Ž. inkriminuota aplinkybė, kad jis paslėpė dokumentus apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdytą ūkinę komercinę veiklą, dėl to iš dalies negalima nustatyti juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31. Kaltinamojo veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Taip pat R. Ž. kaltinamas tuo, kad žinodamas, jog laikotarpyje nuo 2013-10-14 iki 2014-02-29 UAB (duomenys neskelbtini) Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini) suteikė paslaugų už 76306,88 Lt (22100 Eur), tyčia, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti mokėtino pelno mokesčio, UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose už 2013 m. spalio mėn., lapkričio mėn., gruodžio mėn. nedeklaravo 76306,88 Lt (22100 Eur) sumos, gautos pagal Belgijos įmonei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2013-01-24 Nr. 012, 2013-02-17 Nr. 013, 2013-10-14 Nr. 003, 2013-10-11 Nr. VIS 007, 2013-11-15 Nr. VIS008, 2013-12-19 Nr. VIS009, 2013-12-18 Nr. VIS011 PVM, po ko 2014-06-20 VMI Elektroninio deklaravimo informacinės sistemos išoriniame portale, per įgaliotą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę V. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniaus m., pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2013-01-01- iki 2013-12-31 laikotarpį joje nedeklaravo 76306,88 Lt (22 100 Eur) gautų pajamų ir tokiu būdu išvengė ne mažiau kaip 3122 Lt (904,19 Eur) į valstybės biudžetą mokėtino pelno mokesčio.
Dėl šio kaltinimo R. Ž. savo kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad jis nepateikė duomenų O. K., po to – ir V. V.. R. Ž. kaltę patvirtina metinės pelno mokesčio deklaracijos už mokestinį laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, pateiktos 2014-06-23 (t.1, b. l. 160-163) duomenys, liudytojų O. K. ir V. V. parodymai. R. Ž., nurodydamas pateikti deklaraciją, kurios duomenys neatitiko tikrovės, nebuvo deklaruota pajamų, išvengė ne mažiau kaip 904,19 Eur mokėtino pelno mokesčio, R. Ž. kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.
Taip pat R. Ž. kaltinamas tuo, kad jis, žinodamas jog UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. rugpjūčio mėn. UAB ,,Veikmės statyba“ suteikė paslaugų už 15006,60 Lt (4346,21 Eur) ir šių paslaugų suteikimą įformino PVM sąskaita faktūra bei gavo apmokėjimą, tyčia, siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti nuo šio pardavimo į valstybės biudžetą mokėtino 3151 Lt (912,59 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, 2014-09-25 VMI Elektroninio deklaravimo informacinės sistemos išoriniame portale, per įgaliotą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę V. V., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Ulonų g. 2, Vilniaus m., pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-08-31 joje nedeklaravo 15007 Lt (4346,33 Eur) ir 3151 Lt (912,59 Eur) pardavimo PVM, iš viso 18158 Lt (5258,92 Eur) sumos.
Mokestinio patikrinimo metu nustatyta ( t. 1, b. l. 9-24) kad Bendrovė 2014-08-18 išrašė UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą Nr. 14-08-18 už gipso kartono pertvarų montavimo ir plytelių klijavimo darbus už 15006,60 Lt ir 3151,39 Lt (912,59 Eur) pardavimo PVM, iš viso už 18157,99 Lt ( t. 1, b. l. 117), tačiau Bendrovė patikrinimui šios PVM sąskaitos faktūros nepateikė ir pateiktoje PVM deklaracijoje (FR0600) už 2014 m. 08 mėn. PVM apmokestinamų sandorių vertės ir pardavimo PVM nedeklaravo.
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. gegužės 20 d. patikrinimo akto Nr. (4.65)FR0680 duomenys patvirtinti 2014-08-18 PVM sąskaitos faktūros Nr. 14-08-18 duomenimis (t. 1, b. l. 117), UAB (duomenys neskelbtini) Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-08-31, pateiktos 2014-09-25, duomenimis ( t.1,b. l. 172). Teismas, aukščiau išdėstytais motyvais, neturi pagrindo netikėti V. V. parodymais, kad ji teikė deklaracijas pagal R. Ž. jai pateiktus duomenis. Teismas pasisako, kad R. Ž. žinojo apie PVM sąskaitą faktūrą, ją pats pasirašė, nedeklaravus pardavimo PVM buvo išvengta 3151,39 Lt (912,59 Eur) mokėjimo, kaltinamojo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.
R. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijų apie juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pelną.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 straipsnio 1 dalyje ( 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 red. (nuo 2017-01-01 – remiantis 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2277) numatyta atsakomybė už deklaracijos, ataskaitos ar kito dokumento nepateikimą tam, kas siekdamas išvengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos arba nustatyta tvarka patvirtintos ataskaitos ar kito dokumento apie asmens pajamas, pelną ar turtą po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti.
Kadangi R. Ž. nėra kaltinamas veikęs siekdamas išvengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų, jo veikoje nėra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 straipsnio 1 dalyje ( 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 red. (nuo 2017-01-01 – remiantis 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2277), sudėties, jis dėl šio kaltinimo išteisintinas.
Byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 1816,78 Eur žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 3-5). Civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad šią sumą sudaro 904,19 Eur pelno mokesčio ir 912,59 Eur PVM. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-02-03 duomenimis, VMI prie FM 2017 m. sausio 30 d. protokolu Nr. 240 grąžinta perduota UAB (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka 1816,78 Eur sumoje ( t. 3, b. l. 157-158).
Civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad ši suma buvo nustatyta ir papildomai priskaičiuota UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VMI atlikus bendrovės mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2014-12-31 ir surašius mokestinio patikrinimo aktą 2016-05-20. Mokestinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė 2013 metų pateiktoje pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo 76306,88 Lt arba 22100 Eur pajamų, gautų iš Belgijos įmonės, nuo kurių įmonė turėjo apskaičiuoti ir sumokėti į valstybės biudžetą 904,19 Eur pelno mokesčio. Mokestinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė 2014-08-18 išrašė UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą už gipso kartono pertvarų montavimo ir plytelių klijavimo darbus už 15006,60 Lt ir 3151,39 Lt pardavimo PVM, iš viso už 18157,99 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė mokestiniam patikrinimui šios PVM sąskaitos faktūros išrašytus atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų išlaidų vertę, šiuos dokumentus išrašė, darbus perdavė bendrovės, išrašytuose dokumentuose pasirašė bendrovės direktorius R. Ž.. UAB (duomenys neskelbtini) šios PAV sąskaitos faktūros mokestiniam patikrinimui nepateikė ir pateiktoje PVM deklaracijoje už 2014 metų rugpjūčio mėnesį PVM mokestinamųjų sandorių vertės ir pardavimo PVM nedeklaravo bei į valstybės biudžetą nesumokėjo. Dėl neteisėtų bendrovės vadovo R. Ž. veiksmų valstybė patyrė 1816,78 Eur turtinę žalą, kurią pagal CK 6.263 str. privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo, todėl prašo priimant apkaltinamąjį nuosprendį valstybės naudai priteisti iš civilinio atsakovo šią sumą.
Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Mokėjimo nurodymo duomenimis, R. Ž. 2017 m. balandžio 18 d. atlygino 83 Eur žalos.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose apibendrinimo apžvalgoje pasisakyta, kad žalos, padarytos valstybei nesumokėtų mokesčių ar kitų įmokų išraiška, atlyginimo klausimas pirmiausia turėtų būti sprendžiamas ne pareiškiant mokesčių mokėtojui civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, bet Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų mokesčius reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka. Tais atvejais, kai tokia žala negali būti išieškoma Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, valstybei atstovaujanti institucija turi teisę dėl žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį.
Teismas vertina, kad byloje civilinis ieškinys pagrįstai pareikštas kaltinamajam. R. Ž. žalą padarė tyčiniais kaltais veiksmais, tarp jo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žalos negalima išieškoti mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Kaltinamasis ieškinio, jo dydžio neginčijo. Ieškinys pagrįstas, tenkintinas, jo dydis mažintinas atlyginta žalos suma.
Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atlygino dalį žalos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos - nesunkus (2 veikos) ir apysunkis nusikaltimas. R. Ž. neteistas, administracine tvarka baustas ( t. 2, b. l. 131-135), nėra registruotas Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (t. 2, b. l. 137).
R. Ž. nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, yra dirbantis. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo nurodomas veikos padarymo priežastis – neturėjo vadovaujančio darbo patirties, į jo asmenybę – dirbantis, daro išvadą, kad jam skirtina piniginio pobūdžio bausmė, jos dydis nustatytinas mažesnio nei įstatymo, BK 47 straipsnio 3 dalyje 2 ir 3 punkte, numatyto vidurkio, pagal MGL, galiojusį veikos padarymo metu. Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant apėmimą.
Kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.