Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinio reikalavimą atsakovui D. T. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. UAB „Halex“) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 172493 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 300 Eur sumos vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Pagal tarp šalių sudarytą Sutartį galutinis kredito bei bendros kredito kainos grąžinimo terminas buvo numatytas 2016 m. vasario 7 d. Atsakovas įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

2016 m. liepos 22 d. tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. UAB „Ferratum Finance“ (toliau – pradinė kreditorė) kartu su UAB „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į pradinei kreditorei skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovės skolą. 2019 m. gegužės 10 d. tarp UAB „Credit day“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2019-05/01, kuria UAB „Credit day“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė atsakovui elektroniniu paštu 2019 m. birželio 18 d. išsiuntė pranešimą dėl kreditorės pasikeitimo ir pareikalavo ieškovei sumokėti įsiskolinimą. Minėta, jog ieškovės reikalavimą sudaro 260,19 Eur negrąžintas kreditas, 550,19 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 8 d. iki 2018 m. sausio 8 d., taikant 110,26 procentų metinę palūkanų normą, 23,42 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2016 m. vasario 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 6 d., taikant Sutarties 10.1 punkte numatytą 0,05 procentų normą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas negrąžino kredito sutartu terminu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą yra pagrįstas ir įrodytas, taigi, tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 9 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 260,19 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų 19 ct) negrąžinto kredito, 550,19 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų 19 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 23,42 Eur (dvidešimt tris eurus 42 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9 Eur (devynis eurus) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.