Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Bigbank AS filialas su atsakovu 2018 m. kovo 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1801709/15au, pagal kurią Bigbank AS filialas suteikė atsakovui vartojimo kreditą: bendra kredito suma – 961 Eur, sutarties sudarymo mokestis – 39 Eur, bendra finansuojama suma – 1000 Eur, mėnesinis administravimo mokestis – 7 Eur, bendra kredito gavėjo mokama suma – 1611,69 Eur, metinė palūkanų norma – 12,70 proc, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 30,95 proc.; paskutinės įmokos pagal mokėjimo grafiką data – 2022 m. balandžio 20 d. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, į bylą pateiktas Bigbank AS filialas 2018 m. spalio 19 d. įspėjimas atsakovui dėl sutarties nutraukimo, jei nebus padengtas susidaręs įsiskolinimas, bei 2018 m. lapkričio 2 d. pranešimas apie nutrauktą sutartį.

2017 m. gruodžio 18 d. periodine reikalavimų perleidimo sutartimi Bigbank AS perleido PlusPlus Capital reikalavimus su visomis teisėmis ir susijusiais reikalavimais. Reikalavimo teisių į atsakovą pagal sutartį Nr. 1801709/15au perleidimą patvirtina į bylą pateiktas išrašas iš 2018 m. lapkričio 6 d. „Bigbank“ AS ir PlusPlus Capital AS bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties ,,Portfelis Nr. 11 pagal reikalavimo perleidimo sutartį“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta ieškovo 2018 m. lapkričio 15 d. Pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigą sutartyje nustatyta tvarka grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas, vykdyti kitas sutartines prievoles (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius ir ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su pradiniu kreditoriumi bei ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Kadangi atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 967,32 Eur negrąžintas kreditas, 30,94 Eur administravimo mokestis (mėnesinis administravimo mokestis numatytas sutarties 2.1 punkte ir sutarties mokėjimo grafike), 202,34 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų taikant sutartyje numatytą 12,70 proc. palūkanų normą už laikotarpį iki 2020 m. vasario 25 d., 87,06 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal sutarties 6.1 punkte nustatytą 0,05 procentų dydžio delspinigių normą už kiekvieną pradelstą dieną, skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. iki 2020 m. vasario 25 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutartyje nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo bendros kredito sumos likučio iki visos bendros kredito sumos grąžinimo dienos. Metinė palūkanų norma pagal Sutarties sąlygas yra 12,70 procentų. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 12,70 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 967,32 Eur už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki kredito grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 967,32 Eur negrąžintas kreditas, 30,94 Eur administravimo mokesčio, 202,34 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki 2020 m. vasario 25 d., 87,06 Eur delspinigių, 12,70 procentų dydžio metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą – 967,32 Eur, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinas 14,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 967,32 Eur (devynių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 32 centų) negrąžintą kreditą, 30,94 Eur (trisdešimt eurų 94 ct) administravimo mokesčio, 202,34 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 34 ct) palūkanų, 87,06 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 06 ct) delspinigių, 12,70 procentų dydžio metinių palūkanų už 967,32 Eur negrąžintą kreditą, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,00 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.