- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- e2-3340-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02367-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- AB „BnP Finance“
- Atsakovas
- K. K.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 169,44 Eur negrąžintą kreditą, 86,86 Eur kredito mokestį, 23,07 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur advokato pagalbos išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Teismo pranešimas atsakovei įteiktas 2016-04-15 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2014-03-04 su UAB „Minigo LT“ sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 147,71 Eur kredito mokestį iki 2015-02-27 (b.l. 12-14). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, skolos negrąžino. 2016-01-26 pradinis kreditorius su ieškove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovę (b.l. 6-10). Apie reikalavimo perleidimą ieškovė 2016-02-05 pranešė atsakovei ir pareikalavo sumokėti įsiskolinimą (b.l. 17). Atsakovė prievolės geranoriškai neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 169,44 Eur negrąžinto kredito bei 86,86 Eur nesumokėto kredito mokesčio (palūkanų).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 169,44 Eur negrąžintas kreditas ir 86,86 Eur kredito mokestis (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.249, 6.258 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.
Ieškovė, remdamasi CK 6.251 str. 1 d., LR Vartojimo kreditų įstatymo 11 str. 8 d., prašo priteisti iš atsakovės 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybų už 180 dienų, iš viso 23,07 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Iš atsakovės ir pradinio kreditoriaus sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų matyti, kad sutarties šalys nesusitarė dėl delspinigių mokėjimo. Kadangi LR Vartojimo kreditų įstatymo 11 str. 8 d. nustato ne atsakovės pareigą mokėti delspinigius, o kredito gavėjui taikomų netesybų dydį, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius neatitinka CK 6.71 str. nuostatų, laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.
Ieškinys tenkinamas iš dalies (91,74 proc.), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui (CPK 80, 88, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 169,44 Eur (šimtą šešiasdešimt devynis eurus 44 ct) kreditą, 86,86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 86 ct) kredito mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (256,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-08) iki teismo sprendimo įvykdymo, 13,76 Eur (trylika eurų 76 ct) žyminį mokestį, 111,01 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 1 ct) advokato pagalbos išlaidas ieškovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.