Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, anksčiau teistas:

1) 2016-08-03 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti savo namuose nuo 22 val. iki 7 val. pagal nurodytą gyvenamąją vietą; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 2 mėnesius, kas mėnesį atliekant nemokamų darbų ne mažiau kaip 10 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2) 2017-08-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

3) 2018-07-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusios O. D., be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

4) 2018-10-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 254 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018-07-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės laikotarpiu dirbti ar būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje (nuosprendis neįsiteisėjęs).

5) 2018-10-25 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti, arba mokintis, arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2018-11-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Kauno apygardos teismo 2018-10-18 nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrų vykdančios institucijos leidimo; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, mokytis arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

6) 2019-02-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie 2018-10-18 ir 2018-10-25 nuosprendžiais paskirtos ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-11-26 nutartimi subendrintos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. 2022-06-14 apie 12 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiai D. D. į dešinę blauzdą, padarė kraujosruvą dešinėje blauzdoje, tokiu būdu smurtaudamas, savo šeimos narei seseriai D. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad alkoholiu kartais piktnaudžiauja, tačiau dėl alkoholio vartojimo gydytas nėra, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, priklausomybės ligų centre nėra registruotas, pas psichiatrus nesilanko, psichikos ligomis neserga, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune. Gyvena vienas, namas priklauso jo mirusiai mamai O. D.. Mama mirė 2022 m. birželio mėn. 2022-06-14 apie pietus į namus esančius, (duomenys neskelbtini) Kaune atėjo jo dvi seserys D. ir G. D., kartu su teta B. T.. Seserys pasakė, kad jos turi surasti kažkokius daiktus, reikalingus mamai į ligoninę. Kad jos ieškotų dokumentų, jis neprieštaravo, tačiau būnant kambaryje ir seserims ieškant daiktų, jos pradėjo iš jo juoktis, tyčiotis. Jis pyktelėjo ir tarp jo ir D. kilo žodinis konfliktas. Jie vienas kitą įžeidinėjo, kai būnant kambaryje D. jį stumtelėjo, tuomet jis susierzino. Buvo šiek tiek neblaivus. Būdamas susierzinęs, nepagalvojęs, D. du kartus dešiniu kumščiu sudavė į blauzdą, į kurią koją tiksliai sudavė neprisimena, gali būti kad į dešinę blauzdą. D. išėjo iš namų, jis taip pat išėjo ir, užrakinęs namus, nuėjo pas draugą. Suprato, kad sesuo dėl to, kad jai sudavė, kvies policiją. Suvokia, jog savo fiziniais veiksmais D. D. sukėlė fizinį skausmą ir ją sužalojo, dėl to labai gailisi. Taip pasielgė neapgalvotai ir spontaniškai, būdamas susinervinęs dėl mamos sveikatos bei dėl to, kad buvo šiek tiek neblaivus. Dėl to, kad įskaudino ir sužalojo seserį nuoširdžiai gailisi. Sutinka ir pageidauja, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti jam bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, kadangi bando susitvarkyti gyvenimą, yra padaręs daug klaidų, tvarkosi skolas, todėl turi dirbti (b. l. 127-130).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

D. D. pranešimas (b. l. 4-13), tarnybinis pranešimas (b. l. 1-3), nukentėjusios D. D. parodymai (b. l. 150-152), 2022-06-16 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 33-34, 36-40), liudytojos G. D. parodymai (b. 1. 68-69), liudytojos B. T. parodymai (b. 1. 73-74), specialisto išvada (b. 1. 54-55), apžiūros protokolas (b. 1. 64-66, 70-72).

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 146-158).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose, kuri numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir bausmės metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir bausmės metu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomosios priemonės neskirti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.