Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo prašymą dėl nuosprendžio priimto Lietuvos Respublikos piliečio M. G. atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2024 m. rugsėjo 18 d. (įsiteisėjusio 2024 m. spalio 4 d.) Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 422 straipsnio1 dalį, dėl to, kad jis 2024 m. vasario 16 d., apie 17.27 val., Rapla apskrityje, Märjamaa savivaldybėje, Päärdu kaime, kelio Talinas-Pärnu -Ikla 84 kilometre, vykdamas Pernu miesto kryptimi, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) pradėdamas sunkvežimio su priekaba lenkimo manevrą, neįsitikino, kad lenkimas nekelia pavojaus ir netrukdo kitiems eismo dalyviams, o eismo juosta, į kurią išvažiuos vairuotojas, yra pakankamai laisva, todėl susidūrė su priešais atvažiuojančiu krovininiu automobiliu „Peugeot Partner“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), sukeldamas šio automobilio vairuotojui sužalojimus dėl kurių pastarasis mirė.

Byloje gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atsiliepimas, kuriuo sutinkama su M. G. skirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas.

Pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR, siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, Estijos Respublika - tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas sprendimas) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas sprendimas, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) sprendimą kartu su liudijimu pripažinti sprendimą ir bausmę vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau-Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė. Taip pat šio Įstatymo 25 straipsnio 3 dalis numato, kad 25 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais pripažįstama ir vykdoma tik tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurių turinį sudaro vienas ar keli minėtuose straipsniuose nurodyti įpareigojimai ar draudimai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad lygtinio nuteisimo laikotarpis negali būti griežtesnis ar ilgiau taikomas nei paskirtas pirminis lygtinio nuteisimo laikotarpis.

Liudijime pateiktais duomenimis nustatyta, kad M. G. Pernu apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu nuteistas 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui bei (kaip nurodyta sprendime) taikant papildomą bausmę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Nuteistojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 422 straipsnio 1 dalį (motorinės transporto priemonės orlaivio ar vandens transporto priemonės, visureigio arba tramvajaus ar geležinkelio transporto priemonės vairuotojo padarytas eismo ar vairavimo reikalavimų pažeidimas, jeigu dėl to buvo sutrikdyta sveikata asmeniui arba asmens mirtis dėl neatsargumo). Pagal prašyme nurodytą nusikaltimo aprašymą M. G. veiksmai atitinka neatsargaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje (Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus) sudėtį, už kurį straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonių metų. M. G. aukščiau minėtu Estijos Respublikos teismo nuosprendžiu nuteistas 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri neviršija BK 281 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyto leistino paskirti maksimalaus bausmės dydžio.

Tuo pačiu nuosprendžiu M. G. bausmės vykdymas atidėtas su sąlyga jeigu M. G. per 2 metų trukmės bandomąjį laikotarpį neįvykdys naujo tyčinio nusikaltimo. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pagal prašymą pateikusios valstybės teisės normų dėl lygtinės bausmės aprašymą, sprendimas atitinka BK 75 straipsnyje numatytam bausmės vykdymo atidėjimui. M. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 5 mėnesiams, lygtinai atidedant bausmės vykdymą 2 metams, neviršija Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatyto maksimalaus (3 metų) bausmės vykdymo atidėjimo termino, todėl paskirta bausmė vykdytina teismo sprendimu paskirtam 2 metų laikotarpiui. Nuosprendžiu lygtinio paleidimu metu M. G. nenustatyti jokie papildomi įpareigojimai. Įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmė, pobūdis ir gresiančios teisinės pasekmės už jos nevykdymą turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtos alternatyviosios bausmės ar probacijos priemonės trukmę, pobūdį ir gresiančias teisines pasekmes už jos nevykdymą. Šiuo atveju nuteistajam įpareigojimai nepaskirti, bausmės vykdymas atidėtas su sąlyga jei nuteistasis per dviejų metų trukmės bandomąjį laikotarpį neįvykdys naujo tyčinio nusikaltimo. Teismas vertina, kad siekiant tinkamai įgyvendinti bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatomis nuteistajam įpareigojimai neskirtini, apsiribojant bausmės vykdymą reglamentuojančiais aktais numatytomis bendrosiomis probuojamiesiems asmenims nustatytomis pareigomis bei paskirta baudžiamojo poveikio priemone.

Kaip jau minėta M. G. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti motorinę transporto priemonę atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Taigi, šiuo atveju pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 68 straipsnius už nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 5 d. (kas atitinka M. G. padarytą veiką, už kurią jis nuteistas Estijoje ) Lietuvos Respublikoje taip būtų galima skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Kadangi taikyti griežtesnę, negu skirta nuosprendį priėmusio teismo, baudžiamojo poveikio priemonę nėra teisinio pagrindo, šiuo atveju nuteistajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo paskirtam laikotarpiui.

Lygtinio nuteisimo ( bausmės vykdymo atidėjimo pagal BK 75 str.) ir baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžios skaičiuotinas pagal Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo nuosprendį.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą dėl prašymo bei nenustatęs atsisakymo pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės sąlygų, įtvirtintų Įstatymo 27 straipsnyje, sprendžia, kad Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo prašymas dėl Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. (įsiteisėjusio 2024 m. spalio 4d.) nuosprendžiu, paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. (įsiteisėjusį 2024 m. spalio 4 d.) nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Šiuo nuosprendžiu pripažintą įvykdytą nusikaltimą suderinti (prilyginti) su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalimi bei palikti M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini)gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo bei suderinti (prilyginti) lygtinį nubaudimą su bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi ir nustatyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžią -2024 m. spalio 4 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašą siųsti prokurorui, nuteistajam, įsiteisėjusią nutartį siųsti vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui, įsiteisėjusios nutarties vertimą Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismui.