Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, pensininkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., neteistas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui- motinai Z. M., o būtent:

jis, 2019-04-20 apie 12.51 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame kartu ir gyvena su motina Z. M., konflikto su motina metu, tyčia du kartus dešine ranka sudavė motinai Z. M. į kairę veido pusę. Tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo motinai Z. M..

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. T. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina Z. M., gyvena tik dviese. 2019-04-20 jis ryte atsikėlė apie 10.00 val., nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko maisto ir butelį degtinės. Namo grįžo apie 11.00 val., išgėrė apie 200 gramų degtinės, po to likusią degtinę su buteliu pastatė į šaldytuvą. Po to jis kambaryje atsigulė ant sofos ir žiūrėjo televizorių. Tada į kambarį atėjo motina, nuo stalo paėmė televizoriaus pultą ir išjungė televizorių. Jis atsikėlė nuo sofos, pultą iš jos rankų išplėšė, ir visko gerai neatsimena, bet buvo piktas, kad ji išjungė televizorių ir du kartus dešinės rankos delnu sudavė jai į veidą. Tada motina su medine lazdele skirta vaikščioti, jam trenkė per galvą keletą kartų, lazdelė lūžo, tada jis ją pastūmė, ji nenugriuvo, tik pradėjo rėkti: " Žmonės gelbėkit". Po kelių minučių atbėgo sūnėno žmona V. Tada mama pradėjo kviesti policiją ir jis išėjo iš namų. Vėliau pamatė, kad atvažiavo policija, po kažkiek laiko grįžo ir tada policijos pareigūnai jį sulaikė. Jis nesigydė psichiatrijos ligoninėse, nėra įrašytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą. Kaltę pripažįsta, gailisi, kad taip atsitiko, buvo išgėręs, todėl nesusivaldė, smurtavo prieš motiną pirmą kartą. Sutinka bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 64, 73).

Nukentėjusioji Z. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) apie 37 metus ir su ja gyvena sūnus M. T.. Su sūnumi anksčiau konfliktų nebuvo, jis dirbo, bet dabar jau jis yra išankstinėje pensijoje, pradėjo išgerdinėti, niekur nedirba. 2019-04-20 jis miegojo pas ją, paskui nuėjo pas kažkokius draugus apie 08 val. ir grįžo apie 12 val. išgėręs, pavalgė ir atsigulė į lovą kambaryje miegoti ir įjungė televizorių. Ji buvo virtuvėje, užėjo į kambarį ir pasakė, kad jis grįžo girtas ir jis tada pasakė :"Sena kurva, ko tu man čia komanduoji". Ji supyko, paėmė nuo stalo televizoriaus pultą ir išjungė televizorių. Sūnus tada atsikėlė ir sugriebė iš kairės pusės jos ranką, ją pasuko ir atėmęs televizoriaus pultą, pasakė:" Tuoj aš tau duosiu". Ji pamažu ėjo link savo kambario, kad jame užsirakinti. Sūnus priėjo prie durų ir, jai stovint tarp durų, ranka sudavė du smūgius į veido kairę pusę. Ji pradėjo rėkti:"Gelbėkit", sugriebė lazdelę, kuri stovėjo prie durų ir gindamasi sudavė sūnui lazda kažkur, kur nežino, lazdelė sulūžo. Ji gynėsi, nes matė, kad sūnus vėl gali suduoti jai smūgius. Ji užsidarė kambaryje ir tuo metu sūnus išbėgo iš namų, o į namus atėjo anūko sužadėtinė V., pavardės neatsimena. Ji(Z. M.) pasakė, kad skambins policijai, pati verkė, drebėjo. Ji pradėjo skambinti 112, negalėjo susikalbėti, ir V. kalbėjo telefonu, po to atvažiavo policija. Nuo smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas, pas medikus nesikreipė, vaistų nuo skausmo turėjo. Pas gydytojus nevažiavo, nes neturėjo transporto. Civilinio ieškinio byloje nereikš, nors jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Anksčiau sūnus niekada taip nesielgdavo, jis pirmą kartą prieš ją smurtavo, ji bijo, kad smurtas gali pasikartoti (b.l. 29-30).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji Z. M. patvirtino savo duotus parodymus (b.l. 35-38).

Liudytoja V. P. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia jų namo yra kaimynų namas, kuriame gyvena Z. M. su sūnumi M. T.. V. P. nėra pastebėjusi, kad anksčiau jų namuose kiltų kokie nors konfliktai. 2019-04-20 apie 13 val. ji buvo lauke prie savo namų ir išgirdo, kad rėkia moteriškas balsas iš Z. M. namų. Ji nubėgo pasižiūrėti, pribėgo prie Z. M. namų ir iš jų išbėgo jos sūnus M. T., kur jis nubėgo ji nematė, įbėgo į namą ir pamatė, kad iš užrakinto kambario girdisi moters riksmas. V. P. įbėgusi pasakė, kad tai ji -Viktorija ir Z. M. atrakinus kambario duris, įėjo į kambario vidų. Z. M. stovėjo kambaryje, buvo apsiverkusi, susinervinusi, kažkurioje rankoje laikė mobiliojo ryšio telefoną. Ji girdėjo, kad Z. M. per telefoną sakė: " Policija, policija" ir rusiškai pasakojo, kad ją sumušė sūnus. Ji išgirdo, kad iš telefono sklinda moteriškas balsas, kuris sakė : "Sakykite, sakykite". Tada Z. M. padavė jai telefoną ir jos buvo paklausta kas nutiko, ji pasakė, kad jos kaimynę sumušė sūnus, buvo paklausta kokia gatvė ir V.,P. viską paaiškino, jai buvo pasakyta laukti policijos atvykimo. Kol nebuvo policijos Z. M. verkdama vis kartojo, kad ją sumušė sūnus M. Ji laikėsi ranka už kairio žando ir sakė lenkų kalba, kad jai skauda, ji buvo streso būsenoje. Ji neatkreipė dėmesio ar yra ant Z. M. veido yra smurto žymės. Ji liepė Z. M. atsisėsti ir laukti policijos, buvo su ja kol atvažiavo policija. Z. M. viską papasakojo policijai, ir tuo metu į namus grįžo M. T., kurį sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 41).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2019-04-20 jis nuo 8.00 val. ryto dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyr.patrule E. R., tarnybiniu automobiliu, kurio šaukinys 6024. Apie 12.55 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), M. Z. mušė sūnus M. T.. Nuvykus į įvykio vietą, namuose rado dvi moteris : vieną senolę ir jauną moterį, kuri pasakė, kad kvietė policijos pareigūnus. R. S. įjungė planšetinį kompiuterį ir paprašė senolės papasakoti kas atsitiko, pradėjo jos pasakojimą filmuoti. Moteris buvo susijaudinusi, rusų kalba pasakojo, kad jos sūnus buvo namuose, negirtas, išgėręs, tada ji pasakė, kad jis išjungtų televizorių, bet jis neišjungė. Tada senolė atėjo ir išjungė televizorių, tada sūnus ją paėmė ir stūmė į duris, ir sudavė jai du kartus ranka į kairę ausį, jai skaudėjo, ji pradėjo rėkti, tada sūnus M. T. pabėgo. Įrašius jos pasakojimą, E. R. pradėjo pildyti procesinius dokumentus, o R. S. fotografavo įvykio vietą ir nukentėjusiąja, nes ant jos kairės ausies matėsi paraudimas. Be to, R. S. alkotesteriu patikrino senolės girtumą. Baigiant įforminti dokumentus, atėjo senolės sūnus. Jis sakė, kad senolės nemušė. Tuomet senolė pasakė, kad sūnus ją mušė ir ji gynėsi nuo sūnaus ir sulaužė savo medinę lazdą, kurią ji policijos pareigūnams parodė. Tuomet M. T. buvo sulaikytas, buvo patikrintas jo girtumas ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Policijos komisariate vyr.tyrėjas A. Z. surašė M. T. sulaikymo protokolą ir R. S. prašymu atspausdino įvykio vietos nuotraukas (b.l. 45).

Liudytoja J. R. parodė, kad 019-04-20 aš nuo 8.00 val. iki 20 val. dirbo kartu su Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyr.patruliu R. S., kuris vairavo tarnybinį automobilį. Apie 12.55 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), M. Z. mušė sūnus M. T.. Nuvykus į įvykio vietą , namuose rado dvi moteris : vieną senyvo amžiaus ir jauną moterį, kuri pasakė, kad kvietė policijos pareigūnus. E. S. įjungė planšetinį kompiuterį ir įrašė senyvo amžiaus moters pasakojimą. Ji pasakojo, kad jos sūnus buvo namuose negirtas, išgėręs, tada ji pasakė, kad jis išjungtų televizorių, bet jis neišjungė. Tada ji atėjo į kambarį ir išjungė televizorių, sūnus supykęs sudavė jai du kartus ranka sudavė į kairę veido pusę, jai skaudėjo, ji pradėjo rėkti, tada sūnus M. T. pabėgo. R. S. įrašė jos pasakojimą, o J. R. pradėjo pildyti tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo blanką. Moteris buvo susijaudinusi, verkė, sakė, kad jai skauda kairę ausį. R. S. nufotografavo įvykio vietą ir nukentėjusiąja, alkotesteriu patikrino senyvo amžiaus moters girtumą. Baigiant įforminti dokumentus, atėjo šios moters sūnus ir jis sakė, kad motinos nemušė. Tuomet moteris pasakė, kad sūnus ją mušė ir ji, gindamasi nuo sūnaus, sulaužė savo medinę lazdą, kurią pareigūnams parodė. Tuomet M. T. buvo sulaikytas, J. R. patikrino alkotesteriu jo girtumą ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 49).

2019-04-20 Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK 0119000193400) 12.51 val. gauta ir 12.55 val. užregistruotas V. P. pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. Z. mušė sūnus M. T. (b.l. 5-7). Prie užregistruotos informacijos patalpintas vaizdo įrašas iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), kuris įrašytas į CD-R diską (b.l. 8).

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas CD-R diskas, kuris įdėtas į popierinį voką. Disko viena pusė yra raudonos spalvos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, raudoname fone, yra bal-tos spalvos užrašai : logotipas ir užrašas „extreme“, užrašas „COMPACT disc Recordable“, logotipas ir užrašas „fieldshield scratch resistant“, užrašas CD-R 700 MB 80MIN“, užrašas „multi SPEED ULTRA COMPATIBLE READ“. Apačioje yra dvi baltos spavos juostos ir užrašas „WRITE ONLY ON THE SURFACE WITH SPECIAL MARKER“ Įdėjus CD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-CD diskų skaitklį ir atidarius laikmeną yra vaizdo įrašas " VID_20190420_131939.3gp. Paleidus vaizdo įrašą matosi, kad yra filmuojama kambaryje, matoma moteris sėdinti ant sofos, ant galvos užrišta skarelė, apsirengusi juodos spalvos sarafanu ir megztiniu. Moteris rusų kalba atsako į užduodamus klausimus, jos kalba išversta iš rusų į lietuvių kalbą: durys buvo uždarytos, norėjau pabėgti, jis buvo namuose negirtas, išgėręs, tada aš pasakiau išjungti televizorių, bet jis neišjungė, aš atėjau, išjungiau, tad jis paėmė mane ir stūmė į duris, sudavė man du kartus ranka į ausį, man skaudėjo, aš pradėjau rėkti, jis pabėgo, M. T., (duomenys neskelbtini) Užduodamas klausimas: Rašysit ? Moters atsakymas : Rašysiu (b.l. 9).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Įvykio vietos apžiūros objektas yra kambarys, esantis vieno aukšto baltų plytų name, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įėjimo medinės durys į kambarį yra iš virtuvės koklinio pečiaus dešinėje pusėje. Užėjus į kambarį dešinėje prie sienos stovi bufetas, už jo spintelės su veidrodžiais, toliau kampe prie lango stovi staliukas, ant kurio stovi plazminis televizorius. Nuo įėjimo į kambarį, kairėje yra koklinio pečiaus galinė siena, už jo prie kitos sienos stovi medinė spinta. per vidurį kambario stovi apvalus medinis stalas, prie jo dvi kėdės. Už stalo prie sienos stovi sofa lova, virš kurios pakabintas kilimas. Prie spintos dešinėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į kitą kambarį, kuriame bendra tvarka nepažeista, prie durų dešinėje prie sienos stovi kėdė, ant kurios guli sulaužyta per pusę medinė lazdelė (skirta vaikščiojimui) (b.l. 13-20).

2019-04-20 13.26 val. Z. M. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARJK-0138 (2018-11-26 patikros sertifikatas Nr.0850386) nustatytas 0.00 promilių girtumas (b.l. 22-23).

2019-04-20 14.03 val. M. T. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr.ARJK-0138 (2018-11-26 patikros sertifikatas Nr.0850386) nustatytas 1.59 promilių girtumas (b.l. 22-23).

2019-04-20 12:51val. dėl šio įvykio gautas pranešimas Bendrajame pagalbos centre iš mobiliojo ryšio telefono Nr.37067943121. 2019-04-26 iš Bendrojo pagalbos centro gauta 2019-04-20 pranešimo iš telefono Nr. 37067943121 skaitmeninė garso įrašo kopija, kuri įrašyta į CD-R diską (b.l. 53-54).

CD-R disko apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrai pateiktas CD-R diskas, kuris įdėtas į popierinį voką. Disko viena pusė yra raudonos spalvos, o kita disko pusė yra sidabrinės spalvos. Vienoje disko pusėje, raudoname fone, yra baltos spalvos užrašai : logotipas ir užrašas „extreme“, užrašas „COMPACT disc Recordable“, logotipas ir užrašas „fieldshield scratch resistant“, užrašas CD-R 700 MB 80MIN“, užrašas „multi SPEED ULTRA COMPATIBLE READ“. Disko apačioje yra dvi baltos spalvos juostos. Apačioje juostu yra užrašas „WRITE ONLY ON THE SURFACE WITH SPECIAL MARKER“Įdėjus CD-R diską į kompaktinių diskų skaitiklį "Liteon" ir atidarius laikmeną yra garso įrašas su užrašu :"download_10.102.186.21_2019-04-20_12-51-43_25.04.mp3" . Įrašo trukmė 0:02:49 val.. Pokalbio metu V. P. prašo iškviesti policiją, nes močiūtę Z. M. sumušė sūnus M. T. (b.l. 56-57).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad gauti paaiškinimai, kad 2019-04-20 apie 10.40 val. Z. M. atėjusi į kambarį, kuriame buvo sūnus M. T., liepė jam išjungti televizorių, kadangi jo nežiūri ir nemoka už elektrą. Sūnus, būdamas neblaivus, keikdamas necenzūriniais žodžiais (grasindamas užmušti) du kartus ranka (dešine) trenkė į kairės pusės veido sritį (t.y. žandą ir ausį), sukeldamas motinai fizinį skausmą. Z. M., gindamasi savo medine lazda trenkė sūnui M. T. vieną kartą į veido sritį, dėl ko ant jo kaktos atsirado nubrozdinimas. Nuo GMP abu atsisakė (b.l. 10-11).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. T. 2019-04-20 apie 12.51 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto su motina metu, tyčia du kartus dešine ranka sudavė motinai Z. M. į kairę veido pusę, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą savo motinai Z. M.. Atsižvelgus į tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo motina, su kuria jis kartu gyvena, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. T. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b.l. 83-84).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas prieš savo šeimos narį - motiną), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas, administracine tvarka baustas tik 2014-07-28 pagal LR ATPK 174 str. (b.l. 77), pensininkas. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-20 14.03 val. (b.l. 79), paleistas 2019-04-22 10.21 val. (b.l.81), t.y. 2 paras.

Vadovaujantis BK 72² str., kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama nepakeista iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. T. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-04-20 iki 2019-04-22, t.y. 2 paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniui, M. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

M. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.