- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-01
- Bylos Nr.
- II-979-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. K. , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus pareigūno 2008 09 10 nutarimu Nr.65077 V. K. paskirta administracinė nuobauda – 320 Lt bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 5 d., padarymą.
V. K. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008 09 01 apie 11.30 val., kelio A1 40 km., Vievis (Kauno kryptis), maršrutu Vilnius – Kaunas, jis vairavo N3 kategorijos transporto priemonę IVECO AS440S45, V./Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu A1, nepriklijavęs ant priekinio automobilio stiklo Lietuvos Respublikoje, Europos Sąjungos valstybėse narėse ir kitose užsienio valstybėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento – vinjetės. Tuo V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta LR ATPK 148 str. 5 d.
Šalies argumentai
V. K. skunde prašo pakeisti 2008 09 10 nutarimą, sumažinant jam paskirtą baudą. Nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, prieš išvažiuodamas į reisą neapžiūrėjo, ar vinjetė buvo priklijuota, buvo įsitikęs, kad vinjetė priklijuota, nes prieš tris dienas iki pažeidimo padarymo, pats ją buvo priklijavęs, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Šeimos finansinė padėtis sunki, išlaiko du nepilnamečius sutuoktinės vaikus, mėnesinis darbo užmokestis apie 3000 litų, tačiau turi didelių įsipareigojimų kredito įstaigoms, kurioms į mėnesį reikia sumokėti apie 1700 litų.
Atsiliepimas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentas atsiliepime į skundą bei šios institucijos įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašo atmesti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad pažeidimo padarymo metu V. K. neturėjo teisės važiuoti magistraliniu keliu su nepriklijuota vinjete, jo pažeidimas įrodytas, veika kvalifikuota teisingai. V. K. nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo šeimos sunkią turtinę padėtį, nepateikė duomenų apie jo gaunamas pajamas, apie sutuoktinės turtinę padėtį, finansiniai įsipareigojimai bankams negali būti vertintina kaip išskirtinė aplinkybė, sąlygojanti LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymą. V. K. paskirta beveik minimali bauda. Įstatymas numato galimybę baudos mokėjimą išskaidyti į dalis, todėl atsakovo nuomone, paskirtos baudos dydis neįtakos pareiškėjo bei jo šeimos turtinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administraciniai teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu, kontrolės aktu, vinjetės kopija ir V. K. paaiškinimu, kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. V. K. pažeidimo neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 148 str. 5 d.
V. K. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. K. padarytas pažeidimas nepavojingas, sunkių pasekmių nesukėlė, pareiškėjas pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tačiau į šias aplinkybes buvo atsižvelgta jam skiriant beveik minimalią sankcijoje už tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytą baudą. V. K. pateikti įrodymai, patvirtinantys jo finansinius įsipareigojimus kredito įstaigoms bei šioms įstaigoms mokamas pinigines sumas, nepagrindžia pareiškėjo ir jo šeimos sunkios turtinės padėties. Duomenų apie V. K. bei jo sutuoktinės gaunamas pajamas nepateikta.
Pagal LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
Nagrinėjamoje byloje įrodymais nepagrįstas pareiškėjo skundo argumentas – sunki šeimos turtinė padėtis, negali būti pripažintas išskirtine aplinkybe, ypatingai švelninančia jo atsakomybę.
Įvertinus aptartas aplinkybes ir bylos įrodymų visetą, spręstina, kad paskirta nuobauda adekvati V. K. padarytam pažeidimui (LR ATPK 20 str.), įstatymo reikalavimai ir nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, todėl švelninti nuobaudą pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR ATPK 297 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus pareigūno 2008 09 10 nutarimą Nr.65077, kuriuo V. K. buvo paskirta 320 (trijų šimtų dvidešimties) litų bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.